我不相信任何政治人物

依据我对政治的观察，我不相信任何政治人物，因为他们一定政治目的，安华也好，拉伯等也罢！

政治已经不是互动的游戏，也不是付出就成正比的定律！

现在，我选择帮安华，但身为选民，我根本不鼓励任何人去信任领袖。

而政党政治却非要人民相信领袖不可，这点我明白！

但给予选民好处，必须依靠的是机制而非政治，政治是管理人的事，但谁管理又是人，说穿了就是人治。

人治必然希望扩大影响力，政治变成个人意图的游戏，现在试行或谈的都是政治游戏；所以人治就必然趋利益。

有利益就有腐败，绝对的权力因而导致腐败。所以，没有人民不开口要，政府就会给的好处！

如果有，依据的是原有的体系的维系，而非原本替代后执政者或替代后的政权执行人。

更可笑的是很多国人不了解经济，反倒以为国家的经济是政治人物主导的，这是非常荒谬及错误的，我只看见政治涉入经济而弄垮经济的许多国家的案例，却未见一个政体可以依据政府而欣欣向荣。

现在中国为什么趋向小开放，结果在经济上就不得不一而再的松绑！

再说，我们需要的是维系社会公共分配的部分，这是凝集集体力量维系生活品质的那一环，问题既是两线制都未必出现。

台湾两线制很突出，维系公权力是不彰的，甚至经济也因为政治动作而遭受破坏。但我们却看见在专制时期，台湾不断的起飞，他们仰赖的是人民的素质及能力不断的被提高，生产力及文化水平不断的改善。

没有政府愿意主动维系社会公共分配的部分，连新加坡，瑞士也做不到。

某个程度上，是选民的意识很强，他们随时准备换政府。

有人说新加坡不可能是，但我们看到表面，必须看里头，他建立的就是制度。

有些国家今一党，政治矛盾是在里头而非外头。

我们还需要做把政治前途交给政党，间接的交给人，还是把选民的政治觉醒工作做好？

如果我是无党籍的人，我宁愿选择后者。

政府其实无法主导经济的成长，主导经济增长的是人民集体的力量。

行为哲学——重构心理学()转载

行为哲学认为：

人的行为是人在意识指导下的、主动自觉的行为；而人的意识是由意向和认知两大因素构成，是此两大因素相互作用的结果。

这就表明，行为哲学与心理学有着极为密切的内在联系，它应建立在心理学的基础之上。

但它不是建立在目前被普遍认可的普通心理学之上，而是建立在用行为哲学重构后的心理学之上，因为目前的普通心理学中内含了巨大的理论缺陷。

普通心理学中的生理学胎记我们都知道，作为一门独立的学科，心理学是从19世纪初开始形成的，诞生于对人的神经系统的生理学研究之中。因此在最初的研究阶段，研究者都自称为生理学家，而非心理学家。

但研究的结果，即使从现在来看，他们对人的心理生理的研究也是相当深入的。

比如对视觉的研究，他们不仅发现了眼球内晶体的折光作用，视网膜的成像功能，还发现了网膜上圆锥体与视觉的关系，解决了双眼视觉以及视神经的传输路径和视觉在大脑特定区域的定位问题等。所有这些成果都是在将人的视觉系统视为一光学仪器，以“刺激的物理学”、“眼的解剖学”和“神经系统的组织学”的思维逻辑为基础，以大量的实验数据为依据而取得的（《实验心理学史》波林著111~120页），具有无可置疑的“科学性”。

这一系列研究成果都直接反映在普通心理学关于感觉的定义中：感觉是“客观事物的个别属性在人脑中的直接反映。客观事物直接作用于人的感觉器官，引起神经冲动，由感觉神经传导到脑的相应部位，便产生感觉。

因分析器的不同，感觉可分为视觉、听觉、嗅觉、味觉、肤觉等。

每种感觉器官都分工执行不同的反映职能。”（《心理学词典》）感觉的直接性、被动性和单一器官的性质，从实验本身和定义的表述来看，都十分清晰明确。

随着研究的深入，研究者在对视觉的研究中又发现了一些用“刺激的物理学”的逻辑所无法解释的现象。他们发现在单个物体和作为环境的“外在世界的空间关系并不是视觉本身的问题”，于是在原有的研究基础上又加入了“注意”和“判断”等含有主观色彩的因素。

而当将研究的视野扩大到知觉领域后，他们又在感觉和知觉之间加入了“联想”、“推理”等完全是主观性的因素（《实验心理学史》波林著120页）。从而使心理学研究在相当大的程度上脱离了“刺激的物理学”和解剖学的思维逻辑，开始了真正的心理层面的研究。

也就是说，正是由于心理因素的发现，才使我们明确地认识到：我们现在关于感觉的研究和定义，并不是将现实的人的心理活动作为对象取得的，而是将完整的人分割成不同的感觉器官，从已被分割的感觉器官出发，依据“刺激的物理学”的思维逻辑取得的，即是生理学的。

本来，早期心理学家已经注意到了“物体和外在世界的空间关系不是视觉本身的问题”，已经注意到了生理和心理的区别，已经取得了初步的成果。只要我们以此为契机，放弃“刺激的物理学”和解剖学的思维逻辑，认真追问其中的为什么，心理学定会大大地前进一步。

但遗憾的是，后来的研究者固守“刺激的物理学”和解剖学的思维逻辑，有意无意地忽略了生理与心理间的本质区别，不仅未勇敢地面对前人的发现，反而将主观因素剔除到感觉之外，从这一初步结论面前退步了。

这一退步清晰地体现在对知觉的定义中。

普通心理学认为：“知觉是人脑对直接作用于感觉器官的客观事物的各个部分和属性的整体的反映。”从这一定义中可以清楚地看到，普通心理学依据的仍然是“刺激的物理学”和解剖学的思维逻辑，将知觉解释为是感觉在数量上的相加，是一种数量组合式的逻辑的产物。

虽然在具体描述中使用了“联想”等具有主观性质的词汇，描述了知觉的选择性和整体性等特性，但这种数量组合式的逻辑与知觉的选择性等特性是处在根本对立的状态中的。

因为它根本解释不了联想、推理等心理因素为什么会融合到知觉之中，加入这些主观因素的依据何在？加入这些主观因素后，心理活动仅产生了量变而没有产生质变？

知觉的选择等特性来源何在？所以，这一“纯粹的心理活动”在普通心理学的实际表述中，不仅存在着深层的矛盾，同时在相当大的程度上仍停留在生理学的层面上。

人的心理活动必然是在生理的基础上进行，心理学的研究也必然要有生理学的支撑，这是毫无疑义的。但人的心理又必然区别于生理，人的心理必然要有自己特定的规定性，而不能总和生理纠缠不清。

应该说，弗洛伊德的本能理论打破了心理学研究在整体上停滞于生理学层面的局面，打开了心理学研究上全新的一页：不仅给心理学研究开辟了新的研究领域，引进了新的心理因素，同时更带来了新的理念。

动力机制的引入将人的心理看成是一种有内在驱力，可以主动自觉进行的活动，而不再是“刺激的物理学”的、仅仅被客观事物所决定的被动的活动；并且，这一研究是从人的整体的心理层面上进行的，改变了以往从局部的生理器官层面上进行研究的旧思路。这是心理学史上的一个巨大进步。

它表明心理学研究终于自觉地摆脱生理学的纠缠，将自己提升到了心理的层面，开始进行真正的心理学研究了。

但遗憾的是，弗洛伊德及其精神分析学派和人本主义心理学派急于建构、完善自己的理论体系，扩大自己的研究成果，并未冷静思索引入动机之后的心理学与以往心理学间的深刻变化是什么，本能和需求仅仅是内在驱力或动机吗？

它全力贯注于自己的体系之内，未能分出部分精力，在与以往心理学的比较中重新梳理心理学。

因而它的成功非常有限：它只确立了自己的生存权利，却未根本清除生理学在心理学中的影响。也正因为如此，虽然普通心理学在事实上承认了精神分析学和人本主义心理学的存在，接纳了它们的研究成果，却始终未能在根本上摆脱生理学的纠缠。

一直延续至现在，虽然普通心理学中已经包括了动机、注意、有意识记、自我意识等人的心理层面的研究，但这些研究在由感觉、知觉这些生理层面研究所形成的“刺激的物理学”和解剖学的思维逻辑框架内，总是格格不入。普通心理学的研究中至今仍带有明显的生理学胎记，内含着巨大的理论断层。

普通心理学中反映论的影响普通心理学中的内在缺陷，一方面与其脱胎于生理学密切相关，另一方面则在于认识论之反映论的影响。也正是由于反映论的影响，才使得精神分析学和人本主义心理学虽然取得了自己生存的权利，却未能建立起全新的心理学。其实，哲学与心理学是内在相关的。不仅在19世纪以前心理学本身就属于哲学范畴，而且在更早一段时间内，哲学在主要意义上就是心理学。

即使在哲学与心理学已经明显分属不同学科的现在，由于哲学的最高问题一直是思维与存在的关系问题，所以哲学与心理学间的关系，比与所有其他社会科学和自然科学都更直接、更密切。比如认识论之反映论，将人的认识或意识理解为是客观世界在人脑的反映的观点，与普通心理学对感觉、知觉的理解密切内在相关，明显是建立在上述心理生理学的结论之上。

这一观点被作为无可置疑的科学原则，用来指导更进一步的心理学研究。问题就出在这里。我们之所以特别强调人们对于感觉的研究是生理学层面的，对知觉的研究基本上也是生理学层面的，就是要指出这样一个事实：即人们对于感觉和知觉的研究，在总体上，是生理的、局部的和现象的，而不是心理的、整体的和机制的。

举个例来说，人们看到一位姑娘头上插着花，看到她站在花丛旁，看到花丛中有一支失去花的残茎，于是就推断说，那花来自于花丛，头上的花和花丛中的花有着内在联系。

这没有错，但这只是简单的事实表述，基本上是现象层面上的。如果据此就对姑娘罚款，则未必妥当。因为相对于行政处罚来说，还缺少最关键的事实，即这花是否姑娘自己所折。

如果这花是别人摘后送给姑娘的，或是姑娘从地上拾起的，则被处罚的应是别人。也就是说，所谓生理层面的解释，只是解释了外在刺激源和神经通路的问题，只解释了心理活动中的材料和外在刺激源间具有内在联系，却并未说明心理活动的主动性质或被动性质，并未说明心理活动发生、进行的心理机制。

未指出这花是姑娘自己折的还是别人送的，相对于上例来说，是一个不完整的陈述，这样的陈述自然不是真实的事实。

缺乏机制的心理学事实，也不是完整的事实，当然也是不真实的事实。因为心理活动的主动性质或被动性质，内在因素对外来材料的选择或改造，也是心理活动的重要组成部分，并且是不可分割的一部分。

仅凭姑娘头上有花，就认定这花一定是姑娘自己折的，就一定要罚款，已经失之偏颇；如果据此进一步推断说，既然这花不是好来的，那么，这姑娘头上的饰物也一定不是好来的，应全部没收，则就荒谬了。反映论对人的心理活动的概括和对心理学研究的指导，就很类似上例。

行为心理学（转载）

我原本想找错误行为心理学，但是为了方便我阅读，所以我记录这一段。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

是什么出卖了我们的性格?

是什么暴露了我们的隐私?

是我们的行为是我们的言语是我们的一举一动……我们的行为被什么东西左右着?

被什么东西决定着?是个性.

世界上每个人都有自己的个性,个性从外在看来是指独特而稳定的行为模式,从内在看来是独特而稳定态度、思想、认知等。

个性在很大程度上决定着一个人的行为。

留心观察自己与别人的行为，就会发现，我们身体的一举一动都在告诉别人：我是什么样的人！因为我们身体的反应往往出卖了我们的个性。

同理，我们对一个人个性的了解，不仅可以掌握其当前的行为，而且可以根据其个性，遇见其未来的行为。每个人都希望了解自己，了解他人，人心理并非琢磨不透，其实它很简单，行为心理学通过行为分析心理，让你在日常生活中逐渐了解到自己的内心深处，并帮助你分析你周围人的行为和个性。

《心理有鬼》是一本图文日常行为心理解析的科普读物。

此书是以著名心理学家弗洛伊德的“潜意识”理论为基础，结合现有的相关心理学研究调查结果，编制而成。

此书通过对人日常生活中的行为来分析其个性，以心理测验题的形式来帮你分析，考察方式自然有趣。让你在不知不觉中将自己的内心深处反映出来，发现潜藏在内心深处的自己。

同时，你也可以通过自己的观察来发现你周围的人具有的个性。

或许，在你积累的心理学研究知识的基础上结合日常的细心观察与全面分析，你也会成为一位行为心理学家。

现代行为心理学对幼儿自闭症的治疗及其效果一、引言自闭症是一种由大脑病变所引起的综合症。其主要症状可包括人际关系的隔离．语言的困难．及行为障碍等等人。

自1943年美国的凯那医生首次对自闭症作出经典性的临床描述以来，自闭症的发病率呈快速发展趋势。在一些对自闭症的研究治疗起步较早的国家如美国，自闭症的发病率为千分之一左右。

中国专家自1982年起开始对自闭症加以研究并作过病例报道。系统的流行病统计资料则目前尚无。根据世界上自闭症的流行病趋势以及中国现有的总人口数量，本文作者认为有理由估计，中国目前可能有一百万左右的自闭症患者。

作为另一个有关材料，中国有专家估计在2000年时全国大约有一千二百万弱智患者。

由于自闭症与弱智在症状上的某些交叉相似，在许多国家都一度将白闭症当作弱智诊断。

据此推论，在中国现有的弱智患者中．可能含有相当一部分的自闭症患者。

像在其他国家的情况一样，对中国自闭症流行病确切数字的拿握，有待于科学研究的进一步发展和自闭症测试诊断方法的推广。

在得不到及时有效治疗的情况下．自闭症基本上会是一种终生性残障；对患者本人，家庭成员，乃至整个社会所造成的痛苦及损失．是无法用语言或数字来描述的；正因如此，世界各国的医学、心理学、教育学等领域的专家，半个多世纪以来对这一疑症作了大量的理论与临床的研究。据权威性的“自闭症及普通性发展残障”一书作者所称，该书在1987年出首版．到1997年出第二版时，其中有70％的材料都是全新的。

几乎所有的自闭症文献都强调对自闭症患者的早期发现与早期治疗的极端重要性：一些专家甚至指出，如从治疗的角度出发，有些早期治疗不一定要等到诊断最后有定论，而应在初查结果显示出自闭症症状后马上开始。

一般来说，人的大脑在其发展的早期具有较大的可塑性，对来自外界的影响包括行为疗法的干预反应较好。

具体到幼儿自闭症的治疗，越来越多的文献与报告确认治疗的早期开始与否是决定治疗预后的员重要因素。

在中国的一些大城市如北京和南京，对儿童自闭症的专业治疗工作已经开始。在一些较为边远的地区，有些自闭症儿童的家长自行组成自闭症辅导协会以教育辅导他们的孩子。在自闭症治疗方法日新月异的年代，对于科学有效的治疗方法的选择，显然是十分重要的。

本文旨在根据自闭症文献的客观数据及作者本人参与对自闭症综合治疗的实际经验、对现代行为心理学应用于幼儿自闭症的治疗及其效果，作一初步的介绍。

二、行为心理学在幼儿自闭症治疗中的具体应用 行为心理学在自闭症治疗中的应用及其良好效果，在学术界，患者及家庭，以及有些国家的政府主管部门，均已得到广泛的认同。

一般说来，对自闭症患者的行为疗法，可包括基于功能分析上的环境改造，效果调控，以及技能训练等。具体到自闭儿童的治疗，除了上述这些方法以外，较为常用的疗法可概括为强化疗法，自然疗法，和团助疗法.

强化疗法是由美国加州大学洛杉矾校区的心理学教授洛瓦思博士在七十年代开始提倡，并在其后不断发展完善起来的。其理论基础及治疗方法在洛瓦思所著的“教育发展性残障的儿童”一书中有较完整的表述。

在美国有些州的社区和学区，强化疗法已成为对自闭症儿童的综合治疗中的主要服务项目。就治疗形式而言，强化疗法采用的是治疗人员(一般是由专家指导下的大学生研究生或儿童的家长)与自闭症儿童的一对一的训练：因为每周治疗时间可长达30-40小时故有强化疗法之称。就治疗目标而言，一殷可由训练自闭症儿童的合作开始．由此进入到语言社交技能的训练，而后再进入到学校科目[如算术，写作)的范围。

在治疗方法上经常使用的是离散单元教法，其特点是先由治疗人员给出一简短明确的指令让自闭症儿童作出一个单一性动作，如自闭症儿童根据指令完成这一动作则立即给以预先的奖励．否则的话则由治疗人员给予适当的口头提示或必要的身体帮助．

待其能自己完成该动作后再逐渐提示帮助。每一单元都应简短并与下一单元有一定的时间间隔。这是一种结构性较强的治疗方法。

稍后，以加州大学山塔芭芭拉校区的心理学教授凯戈尔博士等人为代表，自然教法在幼儿自闭症的治疗中有了长足的进展[注：自然教法强调对自闭症儿童的训练应当在自然的教育环境和家庭环境中进行，并应尽量安排非残疾儿童加入到训练过程中以起到示范与强化的作用。

关于治疗目标，凯戈尔等人更多地强调对自闭症儿童的主动自立和自控能力的培养。

因此，功能分析的作用得到了强调以使治疗人员更好地理解自闭症儿童的具体需要，并在此基础上设计治疗的目标和方案。此外，自闭症儿童不一定非要达到规定动作，只要其显示出交流意向或行为努力，就应给以充分的奖励。

在治疗方法上，针对自闭症儿童一般缺乏行为动机的情况，治疗人员应充分运用情景教育的原则，尽量创造特定的客观情景以激励自闭症儿童说话交往，并使这种努力在自然结果中得到奖励与强化。如果说强化疗法是以帮助自闭症儿童学得具体技能见长的话，自然疗法则以提升自闭症儿童的主体性和行为的自然性而别树一帜。

至于图助疗法．其提倡与普及是基于以下两个基本事实：

第一，大多数自闭症儿童都有严重的语言障碍，有些甚至达到失语的程度；

第二，自闭症儿童对于日常生活中的变化，由于不能适应而反应强烈。

针对第一方面的问题，美国德莱瓦州自闭症治疗中心的邦第博士，根据行为心理学的原理发展出一套图片交换沟通系统，旨在帮助有语言障碍的自闭症儿童学会用图片来表达他们的要求和思想。这一图片交换沟通系统包含由易而难的六个阶段，治疗人员应根据每个自闭症儿童的特殊情况教其掌握几个或者所有阶段的技能。

这些技能包括：给出图片以表达要求，获取图片以用于沟通。

辨别不同的图片以用于不同的目的，使用图片组成句子．使用图片回答问题．以及自然地使用图片进行交流。为了加强图助疗法的效果，在初期对于自闭症儿童的训练以及在全部过程中治疗人员对自闭儿童沟通努力的统一反应，是两个必要的条件：在对自闭症儿童的治疗过程中．图片不仅可以用于帮助沟通，还可用于安排自闭症儿童的日常活动。

阅如用不同图片的排列来显示作息表和持定时间的特定活动：其目的在于帮助自闭症儿童增加对未来事件的预测感和对自己生活的控制感．从而减少自闭症儿童常有的事物突变的感觉和由此产生的强烈负面的反应；这种干预方法在伦理和临床意义上，无疑都有可以称道之处。

三、行为疗法对幼儿自闭症的治疗效果 上述各种方法的治疗效果在科学文献中均有记载。限于篇幅，以下仅对文献所载强化疗法的短期效果，长期效果，及推广效果，作一简介。 格瓦思1987年关于行为疗法对幼儿自闭症治疗效果的报告一段被认为是这一领域内迄今为止员为全面与客观的记载。

洛瓦思及其在加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心的同事在一个为期两年的实验中将该中心的38名四岁以下的自闭症儿童分为实验组和第一控制组。

实验组的19名儿童接受为期两年的每周40小时的强化行为疗法。第一控制组的19名儿童接受的是为期两年的每周10小时的行为疗法加其他特殊教育服务。除此之外另有第二控制组，其21名儿童除在地方学校受特殊教育服务外没在该中心接受任何行为疗法。

测试评估的结果表明，尽管这三组儿童在实验开始前处于同一水平，两年后实验中止时只有实验组的19名儿童有明显进步。其中47％的儿童智商达到正常水平(平均为107分)，并能在普通学校顺利就读。

实验组的其他儿童也有相当的进步，19名儿童的智商平均增长了20分，问题行为呈显著下降。

相比之下，两个控制组中的儿童尽管也受到各种服务，但他们像其他一段的自闭症儿童一样，其智商．能力，和行为在两年之后基本没有改变。 人们自然会问的一个问题是这种疗效是否能维持。

针对这一问题，洛瓦思及其同事在上述实验结束的7年之后，又对实验组和第一控制组的38名儿童进行了追踪调查测试。其测试范围涵盖就读学校性质，智商水平，生活能力．和个人情绪等四个方面。

这一次的测试评估的结果显示：

第一，实验组中的儿童中仍有47％在普通学校顺利就读．而控制组中的所有儿童都在特殊教育班中就读。

第二。实验组中的19名儿童的智商平均为84．5，而控制组中的19名儿童的智商平均为54．9，其差别在统计学上说是显著的。第三．实验组中的儿童相比于控制组中的儿童，其生活能力的指数较高，为72：48(一般人群的平均指数为100)，而问题行为的指数较低．为10．6：17．1(12分以上表明行为有显著问题)。第四，两组儿童在个人情绪项上没有显著差别，然而在其之下的精神问题这一分项，实验组中的儿童低于(优于)控制组中的儿童。这样．尽管在实验组中有些儿童的自闭症是否得到“治愈”这一点上学术界尚有很大争议．但这些儿童在治疗后多方面的显著进步，是无可争议的. 接下来的一个问题是，强化行为疗法这一在大学心理系发展出来的产物，能否在社区中得到维广。

加州大学旧金山校区的两位自闭症专家最近的一个调查回答了这个问题。这一调查报告的作者辛可夫和西格尔与加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心并无联系。在他们所进行的独立调查中，选自旧金山地区的22名自闭症儿童被分为实验组和控制组。实验组的11名儿童接受了一年多的强化行为疗法。

所不同的是主持治疗的是当地的三位行为医师，在整个治疗期间并没有得到加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心的帮助支持。控制组的11名儿童则在特殊教育之外没有再接受行为疗法。结果显示，受行为疗法后实验组的11名儿童的平均智商比控制组的11名儿童的平均智商高出25分，为89．7：64．3．前者的行为水平比后者的行为水平也有所改善。从而，这些独立的研究者们得出的客观结论是，强化行为疗法在社区中具有推广效果。

需要强调的是，自闭症作为一种综合症的性质，决定了对自闭症综合治疗的必要。上述各种行为疗法，其实是可以并用的。例如对严重的自闭症儿童在初期时可偏重于强化疗法，待基本条件具备后再逐渐增加自然疗法的比重。本文作者所参与的一些治疗案例，往往都是上述几种方法的并用。

http://baike.baidu.com/view/186318.htm

犯罪心理学的简介(转载)

犯罪心理学的简介

犯罪心理学（Criminal Psychology）是一门研究犯人的意志、思想、意图及反应的学科，和犯罪人类学相关连。这一门学科主要深入研究的部分在于有关“是什么导致人犯罪”的问题，但也包含人犯罪后的反应，在逃跑中或在法庭上的。犯罪心理学家也可以做为证人，以帮助法庭了解犯人的心理。精神病学亦有处理到一部分的犯罪行为。

笼统地说，犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。狭义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。广义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理，研究犯罪主体的心理和行为以及犯罪对策中的心理学问题的一门学科。


狭义和广义


根据犯罪心理学有狭义和广义之说，犯罪心理学的研究对象亦有狭义和广义之分。狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。犯罪主体的心理包括其心理过程和个性心理、犯罪心理结构形成的原因和过程、犯罪心理外化为犯罪行为的机理、犯罪过程中的心理活动、犯罪心理发展变化的规律以及怎样对犯罪心理结构施加影响和加以教育改造等。简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。


广义的犯罪心理学的研究对象，除包括狭义的犯罪心理学的研究对象之外，还包括犯罪对策中的心理学问题，如预防犯罪、惩治犯罪以及教育改造罪犯的心理学问题；还包括有犯罪倾向（即尚未实施犯罪行为）的人的心理和刑满释放人员的心理；还包括被害者心理、证人心理、侦查心理、审讯心理、审判心理以及犯罪的心理预测等等。

简单地说，广义的犯罪心理学既研究犯罪人的心理和行为，又研究与犯罪作斗争的对策心理学部分，即被认为是司法心理学的有关内容。

广义的犯罪心理学研究范围颇广，可以从两个方面来加以确定：

⑴把什么人的心理和行为作为研究对象。

具体说来，有以下5种人的心理和行为：
①犯罪人，这是犯罪心理学研究的主要对象
②一般违法人，指实施了违反刑法，但情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的行为和违反治安法规的行为而又为治安部门所处理的人
③刑满释放人员和解除劳动教养人员
④揭露与惩罚犯罪的有关人员，这主要是指司法部门人员，这方面的研究目的是为了提高办案质量
⑤监管矫治罪犯的人员和监狱的工作人员，他们的心理素质如何，直接影响到罪犯犯罪心理矫治的成效。
⑵研究哪些课题。犯罪心理学（广义的）研究课题十分广泛，
①犯罪心理结构
②犯罪心理结构成因
③犯罪心理形成和犯罪行为发生的机制
④犯罪心理结构的发展变化
⑤不同类型犯罪人的心理特点和行为特征
⑥犯罪对策的心理学问题（如个体犯罪的心理预防，犯罪侦查心理和审讯、审判心理以及罪犯矫治等问题）以及其它有关课题。


犯罪心理学研究的基本步骤

1.建立假设。通过观察如果对未知现象及其相互间的关系发生了疑问，根据已知的科学事实和原理进行尝试性或假设性的推测，也就是提出问题。

2.搜集资料。建立假设后，进一步的工作就是根据事实资料验证假设。搜集资料的方法主要有观察法、调查法、问卷法、个案追踪法等。

3.分析资料。采用适当的方法将搜集到的原始资料加以整理、分类，是指系统化和简约化。4.做出结论。即验证假设的过程，确定假设的正确与否。


犯罪心理学的学科特点


1.犯罪心理学既是一门交叉性学科,也是一门边缘性学科
2.犯罪心理学也是一门社会科学与自然科学的综合性学科
3.犯罪心理学是一门或然性学科


研究犯罪心理学的目的


1.为发展犯罪科学和心理科学做出贡献2.为预防和惩治犯罪以及矫治罪犯的实践服务。
犯罪心理学常用的方法
1.观察法
2.调查法
3.实验法
4.心理测验法
5.案例分析法
6.经验总结法
7.数量统计分析法

http://baike.baidu.com/view/183588.htm

回jc解析 @ 7006

看过水浒传？
你觉得为什么个个人的性格如此分明。
我再反问您，你劝解的多少次，他会改吗？导向他向善，容纳他仍能犯错。
很无奈！

没有人想滥用自由，当人人都想自由，情况是不可能自由出来。
你问：“要知道自由也有个限度，因为我的自由，我喜欢，所以我去杀人，可以吗？”
但我答：就算你设定了多少规范，杀人的情况永远会出现。
我们不能制止错，从政治的死角，我想从心理学看，但就是找不到所谓错误行为心理学，当然有本犯罪心理学。

很遗憾，我们事出必有因，导正的方法无效，我们继续用限制及制止，有效吗？
我不懂。
况且，我说小蟒蛇很大孩子，如果倒霉起来，我只能用心理学的彼得潘这一环来形容！ 小蟒蛇其实很有侠义，有时候面对他，我也只有苦笑。

你说：“你们不是在帮他反而害了他。。！”
我心很痛，没有人可以真正的改变其他人，只因为改变必须依靠自我蜕变！

就像我们骂拉伯，我们再怎样骂这位首相，他会说依据调查，他不可能得到所有人的支持，而支持力的大跌也不会在意。
这就是心理学中，挫折已经合理化他的行为。

这些说辞及有小蟒蛇这样问题的人还有很多，我们看看赛哈密，依据只对安华的指控，为什么不针对塞夫？他说塞夫是原告，安华是被告！某个程度上被告就已经被他定了罪。
我们可以看见许多比爆粗口更激烈的人格及说法扭曲，我们又该怎样？
这些人格现象本来就是不正常，如果那么多人质疑及针对都不能反省，我们耗费心力注定徒劳，我唯有选择发扬小蟒蛇的优点来打压他的缺点，或许他不至于那么糟糕！

http://www.thefreemedia.com/index.php/news/21228?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested

批评的好！接纳的妙！

有个笑话说：老美不满意前苏联民主的情况，一位老美很光荣的说他们可以在白宫前，批评美国总统的过错。

而苏联的子民知道后，很生气！他说，你们只能在白宫前，批评美国总统的过错，我们甚至可以无时无刻在各地骂美国总统。

依据：
颜贝倪非议刘永山渲染摄记事件
这记载在：
Wengsan's Blog...博客@永山

再看看：
公正党须确保攻击记者事件不再发生
见：
http://wengsan.blogspot.com/2008/08/blog-post.html

我想我们应该给刘永山掌声！

我们无须因为善意的批评而害怕批评，我们不能再像国阵的拉伯说愿意听人民的话，结果专做人民不愿意做的事情。

看见永山遭批评，有公正党的朋友说古拉也给予公正党许多批评的机会，但站在大格局上，不愿意及体验团结的重要，绝对不公开批评盟友！

我心里就感觉很不舒服，有人抨击马华不愿意指正巫统的错，相对的公正党也不愿意因为遭受批评而给予人民对于民联关系错误猜测。

但我更希望人民必须体会到评议的重要性，自我反省的必要。

恶意的抨击是很快站不住脚的，如果党内人士愿意更开阔的从错误中学习，这是一个民主成长的机会。我们不能扼杀这种机会。

如果可能有一个可以大度做到宰相肚子可撑船的气量，做到能容百家声！

这是人民的福气，也是国阵因为做不到而趋向败亡的原因。

除了理性的批判是值得珍惜，能容他人不能容的大度也非常值得尊重。

马来西亚博客：粉刷世界遗迹的马来西亚政府

读过中国文化历史的人都会对于乾隆留下一个不良印象。

乾隆喜欢自比先帝康熙，而他喜好宝物的嗜好很大，对于文化文物的保存有一定的贡献。

无奈自负的乾隆喜欢在鉴赏文物之余，把所有文物评了价值，这不为过，偏偏他却把刻有他宝号的大印，印在许多画作上面。

这无疑是破坏文物。

而我国马来西亚以马六甲为古城，而所谓的古城的古意却被一些自以为是审美专家的官僚，在古城的条条街道的古屋都一一大事粉刷，我们可以从越南的许多古迹中体会原汁原味的文化气息，人家的古城真的有古意；本末倒置的官从来不懂游客喜欢看什么！

浓装厚艳的马六甲被列入世界的古迹之一，我看到是从头亮到脚，游客来到我国，导游似乎也只能依本宣科，百年不老的古迹为什么会长得这么样？

列入世界的古迹之一，是该悲还是喜？

有人抨集会暴力下，“流氓政党-公正黨??”

有时候是性格使然，生命是一个人自己选择的遭遇，命运是外在给予的限制。


人格既然已经铸成，许多外在潜移默化的遭遇及与个人想朝向的梦想都是有一段的距离的。


所以，每个人都可能是独特的个体，每个人也有视野上的死角及盲点。


有时候，我们不能洞察其他人，为什么会这样子？


有了太多摩擦，很多时候就选择逃离。


所谓自由媒体，我们所谓的自由是什么？


我们想透过自身发挥的约束力，约束他人，我想安华的遭遇就是这样。


我想回教党要立定断肢法来惩戒民众也是因为这样。


小蟒蛇的出现，在MKSOW当年的眼光似乎是大恶难赦，自由媒体谈论空间下，只有价值的冲击才能最直接彰显讨论的意义。


如果自由媒体只是，我同意，我同意，我支持你，我相信，我们也看见很长的这样的回应空间，我们也看见许多人害怕被骂而不想及不肯表达。


我的意思是很多人拥有小恶，很多人对于事件的看法是多元的。


对于安华发生问题的支持看法，其实也可以划分几个层次，党中央领袖，时评人，观众，党员，非党员，甚至是对头的领袖，次级领袖，百姓等都是不同的。


依据现况，我们不能因为小蟒蛇的出现，指过分或不过分。


这些都是本位的，矛盾的，激化的；如果讨论沦为泛泛之谈，我们回过头来，仔细想，里头分歧或许不比共识多，我们不断的把焦点锁在哪里，哪里就被放大，公正党是不是该为所有党员负责？还是所有党员真的能为该政党负责？


这是不可能的，那位摄影记者，甚至所谓的华裔摄影协会秘书，提出所谓的杯葛一个月；但我麻烦当事人客观及理性的思考何谓媒体的自由？何谓媒体职责？如果说这样的话是媒体发出，媒体却出现鲜少的反思。


我们不能因为暴力而退却，这才是对的，所以我认为有些人说话仍偏了错了。


难道战地记者因为危险而不采访吗？杯葛的意义是要挟，但我们为什么使用要挟的手段，我们这样做和使用暴力有差异吗？还是有人选择对立及情绪作祟来报道，这样算是中立？对不起的可是读者，读者未获公平报道，我们如果采取失当的做法，其实我们必须认清几点事实。


很多党员出现个人的偏差，这是个人的行为，除非党章有约束，只要党有处理及惩戒，这就是党的宗旨及良心。反倒，政党无法拒收基本条件符合的人士。


更何况，这件事，所谓的人士应该去报警，而如果警方可以惩处，就应该透过法律途径把这不当的个人行为结了！


这是一件非常独立及轻易处理的小事，我们无须夹杂太多的情绪，如果出现如此多的感性诉求，公正党也得好好的学习，这是很难得的一课。

马来西亚博客：剩下的只是疑惑及怨声载道

依据现况，安华被控的是蓄意鸡奸罪。

所谓蓄意，必然是非自愿之下。

若有证据显示在非自愿之下，所谓指控才能成立。

这是我们百思不得其解的怪事。

六十岁郎如果在自己有脊椎问题仍可以顺利在蓄意下鸡奸二十岁的年轻人，这是目前所谓指控难取信于一般人的说法。

塞夫若是有冤及痛，冤在哪里？痛在哪里？

一般人被冒犯都是苦不堪言，痛不欲生，没有所谓的高调发布，更不会主动的找加害者的政敌，依据一般的逻辑，我们产生无限的问题？

在警调单位留下一件件的大事迹，我们看见从今天早晨又是警方高调的临检，在次次无法过滤及揪出问题人物，这些高调及扰民的做法，不能因为做而有对的作为，反倒引起更多的人民埋怨。

我不知道政府为什么要如此做？

但依据现况，如果是针对肛交而忽略口交之罪，我们又如何理解事情没有所谓的针对？

单是变性人，何止上万人都发生同样的罪恶，如果当事人没有涉及，已经是大冤枉。若是有人涉及，为什么偏偏选中他？

同样的留下非常不良的政治印象，被损害的只是国家的尊严。

人治与法治 (转载)

今天，第一次听钟校长讲课，关于法治与人治，生活中“法、理、情”如何作用的问题，他在逸夫楼报告厅给本科生耐心、细致的进行讲解。无意间碰到，进去听了一阵。对于人治与法治，生活中如何用运法、理、情来维护自身利益和处理事务等问题，有了进一步的认识和了解。

在讲座上，钟校长深入潜出的讲解了人治与法治的区别，以及推进依法治国、依法治校的重要意义。他告诉大家做人要敏思、敢言、善行，生活中碰困难要运用所学知识，从“法、理、情”去分析，妥善处理。回答同学的提问时，校长强调了学校培养人才的重点在于学生的能力的培养和精神的塑造。人首先应培养自己高尚的道德情操，提升精神境界，然后掌握过硬的知识本领，在安身立命的基础上，尽力为社会多做贡献。

关于学问与做人，求知与做事，我们学到了不少，领悟了很多。回来后，在网上搜索了“法治”与“人治”，有两篇文章让我得益不浅：

人治与法治——先秦古希腊关于统治方式问题比较
http://www.studa.net/zhexueqita/060407/15523047-3.html

“人治”乱谈
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/66975.shtml

原文：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d0140ab0100093e.html

马来西亚博客：无法跳脱人治的法治！

古代中国延续了前朝的体系，而所谓体系，从中央集权，诸侯国，封建体系，更或许多杂合的体系。整个朝代的更替，比较少见的是在司法体系的改革，从秦朝的立法严刑到清末，我们可以清楚看到的是一套中国古老的帝制。

维系这帝制，在国家版图上及治理层次上都是官僚体系的更易，而法律惩处的更易，中西方可谓大同小异。

中国一直位处在君权神授下，而天命是人民必须依循的根本。

所谓君权神授体系发展的多是从上的法则，而官就依据中央而地方，官的大小也造就中国治理的直隶，天高皇帝远，如果依据中国曾经有过诸侯的分封，草头主义也逐渐分散了中国所谓固有的官或吏。

所谓的官职，由于人治，很多时候必然人凭地位而贵，土遇肥沃而泽。

在易中天比较深谈非典型的腐败，比较鲜少点出何谓典型的政治腐败，我们可以理出，谈历史只能说过去，所谓的人治不必然是人治，反倒所谓人治是一套依附在政治体系法治下的权限的政治。

过去，我们其实面对的只是吏而非官，而古今中外最令人头疼的都是这些酷吏产生的“执法有效”！

依据人民对于阶级及能力的不同，所谓酷吏懂得“法外人情”，无非都是有好处可以捞！

所谓的非典型的腐败其实都是典型的机制疏漏，如果严刑峻法可以克制罪案，没有所谓的收买就不可能发展所谓的贿赂，而所谓的贿赂都是建立在法治的体系里头，而非建立在外头。

如果该人无权无势力，我们会花钱去收买他吗？

如果他主掌生杀大权，必然更容易导致出现腐败。

毕竟法治无法跳脱人治，所谓执法者一定是人，问题在于人如何公开的审定及把执法的有效点找出来以致令法律回复到司法有效的本质。

我们看见马来西亚回教党希望透过旧有的严刑峻法来达成宗教下的理想国度，但如果我们仔细的研读秦代的历史，就会发现过于激烈的手段是脱离现实及不适宜使用的，要法律的有效不在于如何严厉的处罚，而在于使用什么人在公开合理下审判。

如果严刑可以遏制罪案，最关键的，我们必须体认的事实是有明君，如果没有明君的出现，而我们一味以为严刑峻法可以达到有效治理国家的目的，这无疑是自欺欺人。

依据，明末的历史，我们可以看见许多严刑的酷吏，我们更可以看见历代的许多文字冤案，这些都是严刑下的错误。

我们如果想导正政局，不在于是否依据过去我们宗教的说法及做法，反倒我们必须了解到严刑峻法或可能导致更大的专制及腐败。

法治无法跳脱人，而执法的公正，执法的有效率，遏制贿赂及贪污，回教党如果认清什么是回教理想而非执意于古法练钢，殊途同归的理想，也是宗教的感召，人人都有福了！

老大帝国为什么让人惆怅?（转载）

易中天先生新近出版的史学著作《帝国的惆怅》，触动了许多识者的惆怅、愁肠，还有酬唱。奸臣严嵩、混蛋嘉靖、滑头徐阶，陋规、非典型腐败、好制度演变为坏制度……这就是我们一向引以为自豪的帝国？此外，还有历史机遇的错失、体制转型的功败垂成、个人完美道德与历史逻辑的双向错位等等，易中天的发掘意味深长。


与历史发掘的深度相比，易中天先生作品中惯常出现的诸如“粉丝”、“红包”、“鹰派”等等当代语汇，只不过是让人会心一笑的小零碎而已。其着力更多的则在于揭示中国传统社会中，被“政治”扭曲了的“人性”和同样被“人性”扭曲了的“政治”。


历史本身就是曾经进行的政治，现世的政治参与因为风险太大，往往会使一些个体却步，而远远的回望倒是过瘾还能回避风险的法子。这大概也是“历史热”根由之一种吧。不知这样的论断是否武断，但就政治深刻渗透中国社会这一点而言，当没有妄言。


在《非典型腐败》一章中，易中天区分了“典型腐败”和“非典型腐败”两种政治毒瘤的生成，以及传统社会中对待两种腐败的态度。所谓“非典型腐败”，就是看起来不像是腐败，或不被认为是腐败的腐败。在吴思那里，表现为“潜规则”，或者叫“陋规”。而在易中天看来，实际形态则复杂、多样得多。有着两千多年专制传统的中国社会，实在是形形色色的“非典型腐败”生成的良好土壤，从古代的“陋规”一直绵延到当代的“红包”，“非典型腐败”非但没有绝迹，反而越来越呈现出各种花色品种。


是没有治理么？按照易中天的考察，中国的监察、监督制度堪称世界最早的，历朝历代的反腐败也是形成了明确制度的，但“制度并不能保证一切”。易中天指出，一个社会，当“权力的赎买已成为人们的一种习惯时，非典型腐败就会成为难以根治的顽疾”。所以，根本的问题还在于改造社会，改造国民性。不能让可赎买的权力渗透到社会的各个领域，不能让原本通过正常渠道就可以解决的问题也要进行权力的赎买，不能让一些原本正常的人际交往也具有了权力赎买的性质。


这样的论说，比起那些成天呼吁建立制度、制订法律的大人先生们来，不知要“峭直刻深”几多！毕竟，“再好的制度也是‘术’，不是‘道’。”是需要人来操作的。上个世纪50年代，学者唐德刚在《胡适杂忆》中批评道：“有些西方的汉学家时常把‘民族国家’兴起以后才发生的诸种‘现代观念’强加于传统中国，这在现代史学上叫做‘现时观念’。”只是，这么多年来，此类似是而非的汉学家的东方传人并未绝迹，一度，还以很现代的面貌对当代人施加影响。


当然，把讨论拉回到“国民性”、“分散权力”这样的原生性问题上，并不意味着我们什么努力都不做了，实在因为这的确是目前的当务之急。易中天先生曾详细考察过美国立国之初政治制度确立的过程，当什么明了大洋彼岸那个国度“分权”传统如何影响了他们的国民性，同样，中国这些年来民主科学精神的引进，市民社会的一点点生成，也一定程度上改变了中国的国民性。
就此我认为，老大帝国的“惆怅”在这里，而改变“惆怅”的希望同样在这里。


历史总是让人惦记———这是易中天先生书稿“后记”的题目，而事实上，我们更惦记穿透历史迷沼的现实意义。最切近的，比如我们就非常非常希望解决收受“红包”问题，买官卖官问题，中央、地方权属分配问题等等等等。历史可能不会给出答案，但可以提供一种镜鉴、一次提醒，乃至一声叹息。

http://yzdsb.hebnews.cn/20060306/ca591027.htm
专栏主持 涂涂