在独立前的吉隆坡或巴生，其实你迄今仍看到无数的不是纳
如果你要认识什么叫融合，你可知道satay其实就是闽
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2014年3月19日星期三
老街上的和谐
吉隆坡有街道，叫谐街。英文叫High Street ,目前的Jalan Tun H.S Lee。你或许记得頌記牛丸粉，或者留在街道上的榕美茶
在独立前的吉隆坡或巴生，其实你迄今仍看到无数的不是纳
如果你要认识什么叫融合，你可知道satay其实就是闽
在独立前的吉隆坡或巴生，其实你迄今仍看到无数的不是纳
如果你要认识什么叫融合，你可知道satay其实就是闽
2012年4月18日星期三
1987年茅草行动（转载）
茅草行动（Operasi Lalang）在1987年10月27日展开，当时的大马警察搜捕反对党的党员以及一些社运工作者。茅草行动堪称为马来西亚民主历史上最黑暗的时期之一，更常被拿来与1969年发生的513事件相提并论[1]。
在茅草行动中，106名（补充统计是119人）朝野政党领袖、华教人士、环保分子、社运分子以及宗教人士等等被捕，使整个社会陷入一片人人自危的氛围当中。当时，马来西亚政府援引《马来西亚内安法令》扣留他们，却始终未能提出他们危害国家安全的证据加以提控。同时，三家报章，包括英文报《星报》、中文报《星洲日报》及马来文报《祖国日报》(Watan) 也被勒令关闭。
尽管罢课抗议行动取消了，但是却给了马来人一个平台来作出强烈反弹，当时巫统青年团召集了一万名会员举行万人大会，会议上谴责马华领导人与董教总和反对党之间定下协议。同时要求当时的马华副会长兼劳工部长李金狮和教育部长安华辞职。
民族冲突正在酝酿的当儿，却发生一宗残暴的意外，在吉隆坡秋杰地区（Chow Kit），有个马来士兵乱枪射毙了1名马来人和两名华人，这起事件引起了两族之间的骚动。
1987年10月27日开始，马哈迪政府以种族关系紧张为理由，展开大逮捕和查封报章的“茅草行动”（Operasi Lalang）。
被逮捕人士中较著名的政治人物包括当时的行动党秘书林吉祥、副主席加巴星、林冠英（现为槟城首席部长）、回教党青 年团长哈林阿斯哈、巫统巴锡马区议员依布拉欣阿里、巫统青年团教育主任莫哈默化米依布拉欣，马华副会长兼霹雳州主席陈杰志。共有4位华教人士遭逮捕，他们 是已故董总主席林晃升、教总主席沈慕羽、教总副主席庄迪君博士，以及当时身为华社研究中心主任的柯嘉逊，以及大马妇女权益维护协会的会员艾琳·萨维尔。另外，还有一名被逮捕人士是一名信奉基督教的马来妇女，希尔米诺，被逮捕的原因是，身为马来人却信奉基督教，在大马联邦法令条文中指出，马来人应信奉回教，说马来文及学习马来文化（参看：马来西亚马来人）。这是《内安法令》实施以来当局所采取的最为广泛的一次逮捕行动，舆论形容，这是马哈迪首相确立其“强人政治”的标志。
董教总当时强调，该课题并非种族课题，“我们准备接受任何种族的老师，只要他拥有合格的华文资格”。
不过，当时的教育部长安华坚持不妥协，导致华小高职事件越演越烈。董教总联合马华、民政党、行动党和其他华团在10月11日，于吉隆坡天后宫召开全国华团政党抗议大会表达强烈反对，而3万名华小学生也准备进行罢课[1]。
当时由现任首相纳吉领导的巫青团在10月17日于拉惹慕达路体育馆举行一场万人大集会，其中一个布条更展示“以华人的鲜血染红马来短剑”耸动字眼[1]。
政府展开茅草行动以控制因为敏感课题的炒作而煽起的种族紧张气氛，逮捕了119人，其中包括反对党领袖、公会领袖、社会活跃分子、原住民、园丘工人、基督教工作者、伊斯兰教基本教义者，以及华教人士。
1987年巫统陷入党争，随后更遭高庭宣判为非法组织。当时的首相兼党主席马哈迪所领导的A队在4月的党选中只以微差胜出，击败由前贸工部部长东姑拉沙里领导的B队。
当时已退出政坛的第一任首相东姑阿都拉曼更对此发表过精辟的分析[1]：
“巫统正在面对分裂，马哈迪在党内的主导权面临危机。12名巫统党员于6月25日入禀法庭，要求宣判刚落幕的巫统大会与党选为非法，巫统党员的诉讼仍然在法庭进行。”
“如果法庭的判决对他不利，那么马哈迪就别无选择，只能下台。他必须寻找出路脱离困境，因此制造了一个国家危机，重新团结巫统来对抗共同的敌人，而想象中的敌人就是华社。”[1]
与此同时，由于当时政府派遣不谙华文的行政人员担任华小高职，董教总担心此举会使华小变质，因此大力反对。然而当时的教育部长安华坚持政府的政策，事件越演越烈，最后政府展开茅草行动，制造恐怖假象，来团结巫统以共同对抗华社。
在茅草行动进行时，马来西亚境内销售量最高的英文报章《星报》全面报道所有关于茅草行动的消息，而被政府勒令停办。数月后，《星报》在巫统管理层监 督下复办，所有参与茅草行动的职员，被禁止发表相关言论，否则将遭遇牢狱或内安法令对待。不仅是《星报》，几乎国内所有的报章都受到政府的控制，而不得再 报道巫统政府舞弊和贪污的罪行。
在经济上，茅草行动引发台湾商人的恐慌，由于担心发生像印尼一样的排华暴乱，台商在当时 大量撤资，事后马哈迪委托李金狮前往台湾安抚与招徕台商。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8C%85%E8%8D%89%E8%A1%8C%E5%8A%A8
在茅草行动中，106名（补充统计是119人）朝野政党领袖、华教人士、环保分子、社运分子以及宗教人士等等被捕，使整个社会陷入一片人人自危的氛围当中。当时，马来西亚政府援引《马来西亚内安法令》扣留他们，却始终未能提出他们危害国家安全的证据加以提控。同时，三家报章，包括英文报《星报》、中文报《星洲日报》及马来文报《祖国日报》(Watan) 也被勒令关闭。
事发
1987年间，华人社会为反对政府派遣不谙华文的教师担任华小行政四个高职的不合理措施，10月11日在吉隆坡天后宫举行由马华、民政党、民主行动党和民间团体联办的抗议大会，因政府当局不予理会，抗议大会成立的行动委员会号召从10月15日起，一连3天，有关的华小举行罢课抗议。过后政府当局于14日同意进行协商，所以罢课抗议行动最后取消。尽管罢课抗议行动取消了，但是却给了马来人一个平台来作出强烈反弹，当时巫统青年团召集了一万名会员举行万人大会，会议上谴责马华领导人与董教总和反对党之间定下协议。同时要求当时的马华副会长兼劳工部长李金狮和教育部长安华辞职。
民族冲突正在酝酿的当儿，却发生一宗残暴的意外，在吉隆坡秋杰地区（Chow Kit），有个马来士兵乱枪射毙了1名马来人和两名华人，这起事件引起了两族之间的骚动。
1987年10月27日开始，马哈迪政府以种族关系紧张为理由，展开大逮捕和查封报章的“茅草行动”（Operasi Lalang）。
被逮捕人士
到11月14日为止，在“茅草行动”中共有106人遭逮捕，华文报《星州日报》、英文报《星报》（The Star）、马来文报《祖国报》（Watan）共3份报章被令停刊。先后被逮捕者包括各阶层人士、各组织代表，他们来自执政党的巫统A队和B队，民政党和 马华公会；反对党的民主行动党、泛马伊斯兰党（回教党）、人民党；民间团体有职工会、消费人协会、环境保护、妇女、宗教、教育、人权组织以及华社领导人。
被逮捕人士中较著名的政治人物包括当时的行动党秘书林吉祥、副主席加巴星、林冠英（现为槟城首席部长）、回教党青 年团长哈林阿斯哈、巫统巴锡马区议员依布拉欣阿里、巫统青年团教育主任莫哈默化米依布拉欣，马华副会长兼霹雳州主席陈杰志。共有4位华教人士遭逮捕，他们 是已故董总主席林晃升、教总主席沈慕羽、教总副主席庄迪君博士，以及当时身为华社研究中心主任的柯嘉逊，以及大马妇女权益维护协会的会员艾琳·萨维尔。另外，还有一名被逮捕人士是一名信奉基督教的马来妇女，希尔米诺，被逮捕的原因是，身为马来人却信奉基督教，在大马联邦法令条文中指出，马来人应信奉回教，说马来文及学习马来文化（参看：马来西亚马来人）。这是《内安法令》实施以来当局所采取的最为广泛的一次逮捕行动，舆论形容，这是马哈迪首相确立其“强人政治”的标志。
因故
官方解说
政府在1988年发表的茅草行动白皮书《朝向维持国民团结》中，辩称这次的逮捕是必要的。根据官方说法，1987年华小高职事件最终演变成为华巫两族之间的矛盾，华人和马来人陆续发起大游行。当时政府派遣不谙华文的行政人员担任华小高职，引发华教人士担心此举会使华小变质[1]。董教总当时强调，该课题并非种族课题，“我们准备接受任何种族的老师，只要他拥有合格的华文资格”。
不过，当时的教育部长安华坚持不妥协，导致华小高职事件越演越烈。董教总联合马华、民政党、行动党和其他华团在10月11日，于吉隆坡天后宫召开全国华团政党抗议大会表达强烈反对，而3万名华小学生也准备进行罢课[1]。
当时由现任首相纳吉领导的巫青团在10月17日于拉惹慕达路体育馆举行一场万人大集会，其中一个布条更展示“以华人的鲜血染红马来短剑”耸动字眼[1]。
政府展开茅草行动以控制因为敏感课题的炒作而煽起的种族紧张气氛，逮捕了119人，其中包括反对党领袖、公会领袖、社会活跃分子、原住民、园丘工人、基督教工作者、伊斯兰教基本教义者，以及华教人士。
民间解说
民间人士则指控，茅草行动是巫统当权派为了转移1987年党争的视线，而刻意营造的白色恐怖[1]，来削弱马来西亚的司法制度。1987年巫统陷入党争，随后更遭高庭宣判为非法组织。当时的首相兼党主席马哈迪所领导的A队在4月的党选中只以微差胜出，击败由前贸工部部长东姑拉沙里领导的B队。
当时已退出政坛的第一任首相东姑阿都拉曼更对此发表过精辟的分析[1]：
“巫统正在面对分裂，马哈迪在党内的主导权面临危机。12名巫统党员于6月25日入禀法庭，要求宣判刚落幕的巫统大会与党选为非法，巫统党员的诉讼仍然在法庭进行。”
“如果法庭的判决对他不利，那么马哈迪就别无选择，只能下台。他必须寻找出路脱离困境，因此制造了一个国家危机，重新团结巫统来对抗共同的敌人，而想象中的敌人就是华社。”[1]
与此同时，由于当时政府派遣不谙华文的行政人员担任华小高职，董教总担心此举会使华小变质，因此大力反对。然而当时的教育部长安华坚持政府的政策，事件越演越烈，最后政府展开茅草行动，制造恐怖假象，来团结巫统以共同对抗华社。
影响
茅草行动发生后，以马哈迪为首的马来西亚政府更加严厉管制所有的法令。在翌年更改印刷和出版法令，实施对印刷公司和出版商更严厉的管理，要求他们每年更新印刷执照。若印刷执照被吊销，将不得以法律途径上诉高庭。再者，若印刷公司或出版商，出版假新闻，将被监禁不超过三年。
在茅草行动进行时，马来西亚境内销售量最高的英文报章《星报》全面报道所有关于茅草行动的消息，而被政府勒令停办。数月后，《星报》在巫统管理层监 督下复办，所有参与茅草行动的职员，被禁止发表相关言论，否则将遭遇牢狱或内安法令对待。不仅是《星报》，几乎国内所有的报章都受到政府的控制，而不得再 报道巫统政府舞弊和贪污的罪行。
在经济上，茅草行动引发台湾商人的恐慌，由于担心发生像印尼一样的排华暴乱，台商在当时 大量撤资，事后马哈迪委托李金狮前往台湾安抚与招徕台商。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8C%85%E8%8D%89%E8%A1%8C%E5%8A%A8
2012年3月8日星期四
吉隆坡水患，可解决不解决
吉隆坡水患只是河道多时没有清理造成的，我们许久没有面对同样问
昨天发生，开后门查
昨天发生，开后门查
2011年8月25日星期四
吉隆坡古跡猶如昨日的官位（转载）
1881年的那一場世紀大火，史書上稱，確是吉隆坡發展的分水嶺。時任馬大講師林廷高（Lim Heng Kow）的博士論文說，1873年光復之初，葉亞來從原有12間茅屋重新做起，只用上六年光景，增建400餘間板屋，一舉改變舊有的城市景觀。
蘇丹街和茨廠街，如今乃是葉亞來拓荒和發跡見證的一部分，也是吉隆坡歷史的重要環節。丘偉田先生的〈甲必丹葉亞來產業知多少〉（1996）曾經統計，遠在1880年，葉亞來共有店屋147間。
當中的116間，一大部分都位於這裡，分佈在諧街、茨廠街、古路街、羅爺街、老巴剎廣場街、吉靈街、哥洛士街、巴剎街和古路巷。丘偉田先生逐一點算，葉公當年僅僅屋租收入，每月3千237元。
葉公名下所有建築估值，合銀13萬1,850元，土地總值16萬7,569元，建築和土地合值29萬9,419元。折換今天市價，當以馬幣n億以計；由此可見徵用週遭的土地價值連城。
《吉隆坡2020城市藍圖》（KLSP2020）顯然認可這一點。報告第九章因此據《2005年國家遺產法令》劃出古跡保護特區。《藍圖》9.1節開宗明義，明確地指出：「發展管制和指南需確保古跡保護區內的發展，顧及了現有歷史建築的形式，尺度與特徵。」（Development control and guidelines shall ensure that developments within this area shall exercise care and sympathy to form, scale and character of the existing historical sites and buildings.）
《藍圖》9.4節並且標示系列的古跡所在，另外建議造建類似星光大道的城市行人街（urban walks)。9.7節勾畫連貫獨立廣場、中央藝術坊、茨廠街，端姑阿都拉曼街的古跡，當是行人街所宜串連之處。
歷史文化建設微乎其微
以此名單，一一參照了當前遭到聯邦直轄區土地局公告徵用的蘇丹街一帶34家店舖地段，聯想翩翩的耐人尋味之處，自不待言：古跡建築既該保存，何故輕易征之呢？
南中國海兩岸的古跡檔案傷痕纍纍，罄竹難書，直說到底，在這個國家已經不是新聞。80年代華團（高層）領導力主協商，不遺餘力屈服政府征地，一度甚至棄守百年的柔佛古廟，大家想必記憶猶新。
前不久坤成女中四合院的轉眼灰飛煙散，徒讓董事長鍾廷森夫人陳秋霞斯人獨自憔悴，操刀《坤成百年主題曲》開筆第一句借題感傷「四合院的花／正在迎著風微笑」。
夫人好意，董事藐藐，本邦古跡，從點到線從線而面，不斷的沉淪和墮落，何止於此？學者陳耀威、張集強二兄晚近遊走全馬研究，發現層出不窮的前科多著是。但是，我們何曾認認真真從中汲取教訓呢？
國家基建有限公司工程發展部主任祖基菲里（Zulkifli Mohd Yusoff）在與蘇丹街業主對話，所發表的名句，恰好點出了一個馬來西亞的古跡價值觀所在：「發展必定有所犧牲。」
這樣的官調，是耶非耶，站在不同的方位，雙方往往都各有相異的立場和想法。但是，推溯脈絡緣由，一切恍如賴觀福1984年7月8日發表的〈保存歷史文化古跡〉所言：
「我們稍加留意分析一下，就不難發現到無論是聯邦政府，或是州政府的發展計劃，都是偏重於經濟的，對於歷史文化的發展與建設，微乎其微，少之又少。」
130年後的2011年這一場世紀捷運，會是吉隆坡發展的另一回分水嶺嗎？奉經濟之名，奉發展之名，奉犧牲之名，古跡相續讓位，這條街的週遭行將經歷矚目驚心的2.0巨變。征地十人行動委員會得到蔡總稟力相助之後，蘇丹街還是蘇丹街嗎？
擺在天下讀者眼前的，是風起雲湧的翻新、整修和擴建。哪一個夜深時分翁詩傑先生一個人獨自默默走在大街走過尊孔，童年1.0的記憶轉眼蕩然無存；他內心一定有所頓悟：不管內閣將有何議決，古跡猶如昨日的官位，失去就要不回來了。
http://www2.orientaldaily.com.my/fread/27lO0FAa1VN91nwO0Ll0823y2ZCw4ey0
____________________________
文中将叶亚来比喻为浪漫剧和悲剧的人物，主要是协助我们更了解这个历史人物的特点。当然，历史人物最终仍要从历史学的角度来评价。要回归历史，就要根据史料来重构历史，再辅以集体记忆来印证历史。史书上有关叶亚来的奋斗历程以及对吉隆坡发展的贡献已有清楚记载。57 马来西亚华人社会也努力的加强人民对叶亚来的集体记忆。只要有关叶亚来的史料能继续保存下来，民间的集体记忆也能传承下去，叶亚来在吉隆坡的发展史上和在马来西亚的政治史的地位便不会轻易被动摇。
http://www.mychinesefamilytree.net/ppl/wellknown/30.html
____________________________
Yap Ah Loy's Administration.
As Kapitan Cina, Yap Ah Loy had the powers of a typical Malay chief, including the power of life and death over his followers. He could make laws when deemed necessary, but he did not have the right to collect tax.
He lived in good terms with the Malay communities and their leaders in and around Kuala Lumpur, of which the Dato' Dagang was the most important of the chiefs.
http://yapahloy.tripod.com/yap_ah_loy's_administration.htm
____________________________
自教科書中消失的葉亞來
http://taipei.tzuchi.org.tw/rhythms/magazine/content/67/malaysia.htm
蘇丹街和茨廠街，如今乃是葉亞來拓荒和發跡見證的一部分，也是吉隆坡歷史的重要環節。丘偉田先生的〈甲必丹葉亞來產業知多少〉（1996）曾經統計，遠在1880年，葉亞來共有店屋147間。
當中的116間，一大部分都位於這裡，分佈在諧街、茨廠街、古路街、羅爺街、老巴剎廣場街、吉靈街、哥洛士街、巴剎街和古路巷。丘偉田先生逐一點算，葉公當年僅僅屋租收入，每月3千237元。
葉公名下所有建築估值，合銀13萬1,850元，土地總值16萬7,569元，建築和土地合值29萬9,419元。折換今天市價，當以馬幣n億以計；由此可見徵用週遭的土地價值連城。
《吉隆坡2020城市藍圖》（KLSP2020）顯然認可這一點。報告第九章因此據《2005年國家遺產法令》劃出古跡保護特區。《藍圖》9.1節開宗明義，明確地指出：「發展管制和指南需確保古跡保護區內的發展，顧及了現有歷史建築的形式，尺度與特徵。」（Development control and guidelines shall ensure that developments within this area shall exercise care and sympathy to form, scale and character of the existing historical sites and buildings.）
《藍圖》9.4節並且標示系列的古跡所在，另外建議造建類似星光大道的城市行人街（urban walks)。9.7節勾畫連貫獨立廣場、中央藝術坊、茨廠街，端姑阿都拉曼街的古跡，當是行人街所宜串連之處。
歷史文化建設微乎其微
以此名單，一一參照了當前遭到聯邦直轄區土地局公告徵用的蘇丹街一帶34家店舖地段，聯想翩翩的耐人尋味之處，自不待言：古跡建築既該保存，何故輕易征之呢？
南中國海兩岸的古跡檔案傷痕纍纍，罄竹難書，直說到底，在這個國家已經不是新聞。80年代華團（高層）領導力主協商，不遺餘力屈服政府征地，一度甚至棄守百年的柔佛古廟，大家想必記憶猶新。
前不久坤成女中四合院的轉眼灰飛煙散，徒讓董事長鍾廷森夫人陳秋霞斯人獨自憔悴，操刀《坤成百年主題曲》開筆第一句借題感傷「四合院的花／正在迎著風微笑」。
夫人好意，董事藐藐，本邦古跡，從點到線從線而面，不斷的沉淪和墮落，何止於此？學者陳耀威、張集強二兄晚近遊走全馬研究，發現層出不窮的前科多著是。但是，我們何曾認認真真從中汲取教訓呢？
國家基建有限公司工程發展部主任祖基菲里（Zulkifli Mohd Yusoff）在與蘇丹街業主對話，所發表的名句，恰好點出了一個馬來西亞的古跡價值觀所在：「發展必定有所犧牲。」
這樣的官調，是耶非耶，站在不同的方位，雙方往往都各有相異的立場和想法。但是，推溯脈絡緣由，一切恍如賴觀福1984年7月8日發表的〈保存歷史文化古跡〉所言：
「我們稍加留意分析一下，就不難發現到無論是聯邦政府，或是州政府的發展計劃，都是偏重於經濟的，對於歷史文化的發展與建設，微乎其微，少之又少。」
130年後的2011年這一場世紀捷運，會是吉隆坡發展的另一回分水嶺嗎？奉經濟之名，奉發展之名，奉犧牲之名，古跡相續讓位，這條街的週遭行將經歷矚目驚心的2.0巨變。征地十人行動委員會得到蔡總稟力相助之後，蘇丹街還是蘇丹街嗎？
擺在天下讀者眼前的，是風起雲湧的翻新、整修和擴建。哪一個夜深時分翁詩傑先生一個人獨自默默走在大街走過尊孔，童年1.0的記憶轉眼蕩然無存；他內心一定有所頓悟：不管內閣將有何議決，古跡猶如昨日的官位，失去就要不回來了。
http://www2.orientaldaily.com.my/fread/27lO0FAa1VN91nwO0Ll0823y2ZCw4ey0
____________________________
文中将叶亚来比喻为浪漫剧和悲剧的人物，主要是协助我们更了解这个历史人物的特点。当然，历史人物最终仍要从历史学的角度来评价。要回归历史，就要根据史料来重构历史，再辅以集体记忆来印证历史。史书上有关叶亚来的奋斗历程以及对吉隆坡发展的贡献已有清楚记载。57 马来西亚华人社会也努力的加强人民对叶亚来的集体记忆。只要有关叶亚来的史料能继续保存下来，民间的集体记忆也能传承下去，叶亚来在吉隆坡的发展史上和在马来西亚的政治史的地位便不会轻易被动摇。
http://www.mychinesefamilytree.net/ppl/wellknown/30.html
____________________________
Yap Ah Loy's Administration.
As Kapitan Cina, Yap Ah Loy had the powers of a typical Malay chief, including the power of life and death over his followers. He could make laws when deemed necessary, but he did not have the right to collect tax.
He lived in good terms with the Malay communities and their leaders in and around Kuala Lumpur, of which the Dato' Dagang was the most important of the chiefs.
http://yapahloy.tripod.com/yap_ah_loy's_administration.htm
____________________________
自教科書中消失的葉亞來
http://taipei.tzuchi.org.tw/rhythms/magazine/content/67/malaysia.htm
订阅：
博文 (Atom)