人与人的关系可以依据种族来衡量吗？

政治越走越狭隘，人与人依据种族，肤色与甚至共同宗教结果促成概念上的错误。长久的各个族群失和，相互失调才会造成彼此需要同化的想法。

但是如果异族相恋爱，由于不知道未来下一代应该依据什么方式传承给下一代，所以因为不了解，两个家族由于种族问题产生抗拒；如果真的看见无数因为各自的家庭抗拒，他们坚持相爱，结果这些异族通婚还真有非常多好的案例，打破了隔阂，反倒制造种族与种族之间融合。

在文化方面，他们的子女可以同时学习接受两个截然不同的文化概念，经由学习的磨合产生学习的桥梁，更有帮助于改善原本两种缺乏沟通互动的族群。

从许多的案例，我们发现疑虑才是问题所在，而不是问题本身，如果下一代想接受怎样的改变，他们的确有。而且任何改变与承受改变的人不是外在施加压力的人，也不是社会世俗观念与特定认定必须如何就是如何。

没有更开阔的心去接纳，就没有新事物；也没有新的可能性；缺乏新的可能性，人活在既定的思维里头，所以对于外在改变更加萎缩，问题是如果没有的选择，人依然会做通婚的打算，为什么有了选择后就变成更固步自封了？

以此类推，人与人的关系可以依据种族来衡量吗？以此类推，什么族群代表各自族群的做法，对吗？如果长期处在这些不能充分谅解互动交流的情况下，种族代表性是极致恶化族群关系而不是改变族群关系的做法。

许多人坚持种族言论。但是他们真的懂得什么是种族吗？如果他们缺乏认识，他们其实如果有既定的成见，又如何说需要区隔，进而维持各自族群的。

我们回头看我们的工作或生活环境，许多我们存在的地方都是多元种族背景的，例如我们去的公家机关，商场或律师楼等。人与人的关系可以依据种族来衡量吗？也不行！

也有其他科学家认为，“种族”概念并非毫无根据，“种族”概念和多位点基因数据之间的确有关联，而试图摒弃“种族”概念的真正动机，主要为政治原因而非科学。

如果都是不行，为什么我们坚持原本族群概念下狭隘的想法？如果单纯是政治原因，这样的坚持更有趣。





种族

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%8D%E6%97%8F


种族也称做人种，是在体质形态或遗传特征上具有某些共同特色的人群，划分时可以根据外在特征（如肤色、发色、面部骨骼结构等）、基因、以及自我认同为标准。“种族”这一概念以及种族的具体划分都是具有相当争议性的课题，其在不同的时代和不同的文化中都有差异，种族的概念也牵涉到诸如社会认同感以及民族主义等其他范畴。

20世纪以前，科学家普遍认为，人类分为若干个本质主义方式划分的（即以不可缺的特征来划分的）种族，如尼格罗人种（黑种人）、蒙古人种（黄种人）、高加索人种（白种人）等。但自1940年代起，演化科学家开始淘汰这种理论。另外，种族长期以来理解为一种科学分类，即将种族视为一个分类的层次，如将种族等同于亚种；但1960年代起，群体遗传学研究中新出现的数据以及模型也使一些科学家开始质疑这种理解，而转而以群体、特征线等其他概念来研究人类内部的差别。1990年代以来，基因体学以及分支系统学研究中新出现的数据和模型也使科学界对人类起源有了新的认识，使一些科学家转而用世系而非特征来定义种族的划分，并且认为种族应该理解为模糊集合，统计群体，或广义的家族。

有许多演化学家以及社会学家认为，基于近年来的生物学研究结果，任何对于人类种族的定义，都缺乏科学分类的严谨性和正确性；“种族”的定义是不准确的，随意性的，政治化的，约定俗成的，随文化视角的差异而变化，种族应该视为一种社会建构。但也有其他科学家认为，“种族”概念并非毫无根据，“种族”概念和多位点基因数据之间的确有关联，而试图摒弃“种族”概念的真正动机，主要为政治原因而非科学。