从权力看依附

在你掌握权力，你身边有两种人，一种因你权力而来，另一种被你权力所害。

手握权力的人，可以刚正不阿，可是容易被人当傲慢！可以不偏不倚，却可以说是依附在里头的人，尤其是因你权力而来，得不到好处，结果就窝里反！

就这么简单， 掌握权力，的确让人不可一世，如果那人把自己关系里头的关系做不好，结果就只有被害。公正的人，严厉；不公正的人依附亲信，但是最终却剩下因你权力而来的。

结果， 在你失去权力，你身边也有两种人，一种是原本在你眼中微不足道，想帮助你的人；另一种是恨不得你失去权力，取而代之的人。

前者，她想的是你必须做出改变，所以苦口婆心，用心良苦；但是却很难得到你垂青；另一种却懂得假扮知音，笑里藏刀！

失去权力的人永远是自己，有缺失，另一大缺失是不懂得辨忠奸，更因为无法有效的让权力随着自己气魄做事情，不断累积好评。

一个好的领袖除了手腕，气度，记得无论自己里头的人是好是坏一定存在。因为是定律！

如果自己懂得扛起权力，义无反顾的选择对的，适宜的事情来做，你拥有的不只是权力，而是好的名望与社会位子。

只是记得别嚣张！别咄咄逼人！否则权力来得，也去的快！

马来西亚吊诡的权力释放

属于公众还是属于人民的权力必须清楚界定。

以使用场地来看我们发现有如此的错误，难道我们要求政府落实民意，政府有“权”拒绝？

甚至采取公投，他们也可以不执行吗？

马来西亚现在出现很吊诡的权力释放！问题是谁允许他们？还是他们根本没有。简单术语叫只是把持朝政。

谈权力（3）你们还准备傻乎乎多少年？

在民主国家中，为什么人民的权力会消散？

思考这问题前，你必须体认一个事实，人民的权力是什么？

一选举权，二公共议论空间大小，三公共结社自由，四舆论压力，五政治自由度，六政党自由程度，七媒体自由，八当政者对于民意的重视程度。

当然人民的其他权力还很多。

没有比对，或许不能清晰衡量你国家现在的民主程度。

如果你的国家只拥有前边第一项，其他项目全没有。民主是假象！

如果你的国家只拥有部分项，甚至缺少一项目，你的国家不民主！

三权分立其实只是粗浅的概念，许多表面上冠上民主，却没有民主之实。

属于人民的权力其实是一种环扣，这些权力是确保民主体系正常操作。

对于人民权力被剥削，肯定衍生权力的失衡，导致选举机制虽存在，但是只是相对赋予的图章，例如选举机制下可能限制竞选，就算个人政治自由度高，未必能确保他能当选。所以，相对的政党自由程度也必须健全。

回头看我国的国家，当政者还有颜面说民主自由，更可笑的是所有属于人民的空间被压榨！

我们回头想， 公共议论空间并不带给普通一般人任何困扰，反倒政治人物不希望被监督。所以，变成公共议论空间的使用被丑化，他们认定首相的尊严是不容被践踏，问题却是他们并不对等获得尊重的行为获取尊重，如何相对的可以在公众面前被尊重呢？

他们应该仔细思考的不是 公共议论空间的威胁性，也不是言论依据群众程度别，固然会被粗暴言论对待，却不能由于言论出现粗暴，而否定公共议论空间与剥削公共议论空间。这些逻辑是不对。如此做的就等同松解外在对他的监督。

可是，认真思考，当政者从何者角度允许 公共议论空间被剥削？为什么我们的公共议论空间，这环扣属于人民的，人民竟然自己牺牲与否定掉？如果出现宰割公共议论空间的现象。这些必须被严厉对付，甚至把这些既定当权者牺牲也在所不惜。

牺牲 公共议论空间是迈向独裁的首步。如果连这基本的体认也不懂，我们凭什么谈民主，说选举。我们不过是选择偶像，而不是进行民主政治权力的赋予。

现今，我们被既定的集会法律所捆绑，实切人民不是罪犯为什么需要如此对付？实行更大集会自由才是人民权力，剥夺集会自由等同不容许人民在当政者错误时施加集体力量的压力，这等同当政者正用独裁者的角度面对群众，而不是民选领袖。

依据如此的情况，民选领袖已经不民主，反倒独裁了！如此的政权机制能够不换人做吗？同理，媒体的自由原本应该属于对于当政者的批判，现在民主政府的当选者竟然可以操纵媒体，这是无比笑话的，他们不但操纵媒体对付政敌。甚至，我们可以看见许多不利的举止是对付敢于与当政者对抗的社会道德勇气者。

他们非但透过扭曲的说法，把一些舆论腔调放在非实质从政者，也等同公民身上，一些人是学者，一些人是社会运动参与者。这些错误行为可以充分的检测一个国家多不民主，残害异议分子。

我们可以从无数的例子证明我说的事实，并了解现况有多糟糕！

现今，我们面对的公害是处在牺牲大多数人健康与破坏社会与环境的前提；当政者非但维护那些属于他们招揽回来却被发达国家唾弃的游走资金，反倒一些残害健康的问题 出现后。身为领袖继续争功诿过，他们非但不主动了解出现健康问题的人民，反倒把问题推得一干二净。

这样的人肯定不适宜再领导国家，他们不但维护既得利益，反倒压榨受害者，让舆论空间压缩到最小。

如果人民现在面对什么样的遭遇也不了解，仍自欺欺人的接受现在仍是太平之世，无事之秋。不过，是他们多年来地毯化作业的习惯，可是现今的你可以看见无数的谎言在爆破！

选举不干净，种族气焰，燕窝商课题，保险从业员的抗争，反公害就有超过五项，稀土，山埃与重石化等；教育爆出狸猫换太子的假独中，华校董事会主权被剥夺；经济起飞的前景根本不明朗，垄断的经济支配，大型企业外强中干，官僚作风等无数的问题，。

如此快病入膏肓的国家，权力被滥用，形象被包装，人民合理的权力被剥夺，却仍要选民傻乎乎的！

把权力说透成这样，你们这些人还睡？还准备给人当多少年的傻瓜？

谈权力（2）

有人说权力集中很有问题。有人更说权力决定在一个人身上很有问题。

其实，很多人无法体察权力的结构，所以错误以为是权力集中还是位置。

讲个简单的例子，权力形成是指令，指令用意是成效，成效的目的是为了成就一项任务。问题却必须在任务属于公权力，涵盖所有人的任务才叫公共事务！

如果政府把钱派给人民，不是救济应急的，这不叫公共事务，叫徇私，如果可以如此权力其实是被滥用。

今天的权力分配还出现一种假象，就是分权与权力的真正拥有者。

例如市长管理操场，结果错用权限禁止属于市民的人使用，请问 操场属于公物，权属于谁？产权与管理权，本来就是明显区分的。可是市长是官委，民主国家资产属于人民，但被剥夺后根本拿不回来。

这是体系缺失。

也就是错误行使权力，却没有机制把这问题纠正。

权力集中后，一种情况是权力分配已经失衡，没有人在体系完整的建构让分权机制让权力集中后不在一些人或一个人身上，而在贯彻事情的范畴内。

所以，权力者拥有的并不应该是所有权力，而是属于公权力的部分，更必须是依据公共利益下产生的管理调配斟酌权罢了！

这点也必须清楚。拥有相对权力这实切上无权剥夺集体拥有权力的小的单元，否则他的权力来源也是非法的，这点必须清晰。

今天一些集权的假象，甚至出现人民基本权力被剥夺，例如集会自由，议员跳槽后的重新决策等。

权力集中不可能出现相对权力的消失，如果是正确叫法是如此做的人越权。

谈权力（1）

在中共取得政权后，得到情报说中共有多受到人民的肯定，宋美玲很不削的说：“是中共没尝试过权力的滋味，否则不会如此美好！”
这句话是很典型的警惕。
人类社会文明三大骇人产物，不是什么，简单说就是权，名与利。
贪婪这回事情，我们从钱角度看，很少从贪婪权力与贪婪名誉来看待。
其实，权，名与利。是转化的，如果在民主社会，这些隐形与不周全的体制，一般上胜名就是好胜算，进而容易指染权位。
同理，有钱可以透过文字来包装形象。再借由如此的形象获得权力。
在获得权力后，一些人透过应份做的也渲染，结果造假名。在政坛，浪得虚名的大有人在。
在权力世界里头，如果分权机制与群众对于权力归属认识不清楚，权力就出现模糊地带，权力出现如此的地带，就非常容易延伸错误，造就裙带风，徇私舞弊等。
既然知道人性贪婪。
对于权力的归属，公民必须清晰，对于法律与法理，人民也必须非常清晰，也惟有如此法制缺陷地以透过立法补救，否则法治精神只是一套有问题遗憾与被操弄的机制。
纵使有人不满，但是在行政行为上，听命与服从的检察与警察权是非常容易被人治所替代的。
例如，如果警察需要遵循的是法律而非服从指示而已，上级越权，下属也懂得宽不奉行。权力，职权才不至于被滥用。

别迷信强权下的执行力大，权力让人丧失本性！

权力让人丧失本性，权力令人断六亲，要有效的控制争衡，只有把权力分散，把它转化成人人都可以控制。

别以为霸权是有效的，别迷信只有强人政治抑或大比例的垄断才是最有效的执行解决问题，说这样的话的人是在骗人。

读了政治是为了什么？我的答案是政治是为了权力。没有权，结果可以辩护说，就因为没有所以做不好；已经拥有权力，他们说不足够。当他们已经完全垄断，政治的本色就是“图穷匕见”。

权力分享只是空话

很多人都没有安全感，因为处境与自身能力永远不成比例，人有三衰六旺，更有濒临衰亡，掌握主动与事件的演进引导是一般人常有的坏习惯。

很多人以为只要有主导权，就可以左右一切。所以越在权力核心，越不想放手！

但是依据低谷原理，每个人都是往前面及更好的位置为目标，这些占据在最前端而能力却不强的人，都是被设定的障碍目标。

很有趣的是人在权力的制高点往往不理解自身的位置是牺牲一群人来契凑，而自己站在最关键的地方，如果不分散自己与最靠近自己的人的注意力，自己一直只有占据在一个更没有安全感的位置。

很有趣的权力游戏里头，这是为什么权力的分享只有共同承担责任与工作的部分，所以最高领导人往往只有把最麻烦及自己也无法处理的问题往下授权，基本上权力是没有共同决策与分享。

是不是应该限制首相任期？

首相王朝在柔佛王朝里曾出现，这是奇特的政治形态；或者可以说我国的君主制度上，除了君王的血脉，政权的交替仍与谁握有最大权力有关。

在1511年马六甲被葡萄牙人占领后，苏丹马末沙逃至柔佛，并创立了柔佛王朝。虽然如此，但苏丹马末沙还是企图从葡萄牙人的手中夺回马六甲。 1885年，天猛公阿布巴加被为柔佛苏丹。

如果我们仔细研读历史，会发现所谓王朝这概念，有世袭，也有者是隔代传位。

有当过首相的父亲，儿子出任首相的几率好像变的更大？我是错觉吗？

这样的政治情况是健康吗？我国没有更恰当的首相人选？抑或他更或这样的人几代为相，的政治势力已经超出人民可以左右。

虽然没有依据特定的研究报告，我们却看见一些比较下政治势力延续的可能性。

经历修宪的过程，我们只顾忌当时的皇权过大，取消了君主的豁免及宽赦的权力；而相对于过去我国处于上下议院及君主三院，最终变成只有上下议院拥有政治上极大的权限。

我们虽然取消了君主的一些原本应该拥有的，相对的这些权力的取消，可是意味代表人民执掌的政府出现阁，魁权力相对的约束力变小。

很有趣的，倘若我们的首相触犯刑法，谁能审判？

身在其位的人士可以依据多少条律及情况保护自己？

我国的首相是由多数代议士选择出，问题是我国如何确保这些代议士之间不会发生利益输送的情况？如果这样的一群人必须依附某人，而某人主宰谁才是候选人，说真的这样的权力来源及赋予不算是很健康及无瑕疵。

当年美国首任总统声誉虽然如日天高，他还是有思考到续位者未必遵循政治规则进而从新出现王朝。

先知任期的游戏规则不在我国政党成为惯例，却在出任国家首要人物时，是不是应该限制首相任期？