为什么国阵在网络说不过人？

网络媒体或面子书上，国阵支持者一直处于不利。为什么处于不利？如果道理正确，就事论事或深得人心，国阵会如此情况不堪，一面倒吗？不可能吧？
一些报章把网络媒体或面子书描写成抹黑，暴民，诚信不够，甚至好像完全没有人不支持国阵，只是少部分人制造出来的假象。
如果报章真的如此认定，这才叫大有问题。报章不同与网络媒体或面子书无法最直接或即时，甚至充分的表达人数；多少人购买该报章不等于确认那些人就是肯定了里头的资讯是“准确无误”，更不能反映一个舆论世界里头的公道。
报章长期使用一些人甚至一方人的稿件，一些报纸的言论版甚至主要只是媒体人自己写一写，完全不开放！甚至开放程度也局限一些撰稿人评论言的栏目。这些人的意见如何狭隘，立场如何有政党立场，不在话下，甚至可以说，他们言论的自由也是有限度，如果说这些能够反映政局与新闻可以传达实际的民心变还是不变？争论这，倒不如更务实的在网络媒体或面子书上办更广泛的民调；否则再把调查民心思变的议题趋向，当洪水猛兽。倒头来还不是出现什么“出乎意料”或用尽所有可能的形容词描述这是怎么可能？
拜托！身为媒体使用如此字眼来反映是非常粗制滥造的。至少新闻必须与事实吻合，没有寻根问底，哪里报道的公允，说媒体被限制，倒过来想你能反映多大的事实？如果你不能反映事实，只能证明新闻是有禁忌的，有报道尺度的，有地雷的，当然这就变成有取向，特定立场，更糟糕的被外界猜疑，倒底有没有隐议程？
如果真是如此，那些把网络视为“诚信不够”的说法自己本身就是一种脆弱。同理，你的新闻会不会冷处理？会不会选择报道？会不会被干涉？会不会个人胃口取向？会不会只是一边倒的唱合？
是或不是如此，主流媒体已经没有的逃！也必须经由读者做评议，现在主流媒体不应该以为舆论权在于舆论者。而是必须学习只有正确与负责任，经营媒体的公信力！
否则，把任何媒体报道口味利用一刀切的方式，必然找到他们属于什么定向，政治立场多稳当，自然也经由他们自身对于社会课题的涉入与报道的诚意表现一个社会关怀的程度别。
到底传统媒体还是网络更可信，你我必须回归到摄取者本身的水平。
如果摄取者要求够高，提供者不能满足，那就意味在资讯上呈现不足。
现今，我们也不同于过去；过去是主流媒体没谈，就是没有。现在反倒意见领袖多了，看法多面且看事情的角度可以属于比较个人了！再，凝聚谈论与比较形成的资讯本身自然就会补充“资讯不足”这一块。既然网络改善认知，知识水平提高，伴随一些人传达“新资讯”的角度，这些“新媒体”诞生。
促成两种情况，大家乐于主动获取更多资讯，还有大家变成更习惯比较后讨论了！
如果情况发展趋向“新媒体”填补传统主流媒体的空间，这是为什么现在人对于禁忌少了，见识多了，谁还愚蠢相信网络媒体不如传统主流媒体的说法？
这是非常中肯与理性下产生；年轻一代之所以懂得批评，反从懂得质疑开始。传统主流媒体抱有太多的潜规则，结果反倒出现“点破，道尽，说穿”！
传统主流媒体不改变现有立场，反倒非常不利。
我们回头看“道理正确，就事论事或深得人心”，国阵支持者在网络世界里头一直处于不利；一些人以为网络思维版图只是有限，局部或不可能反映全部，值得商议与商榷的？
别忘记，传统主流媒体与网络资讯面向的是同一群众，或许也有部分只是阅读传统主流媒体，甚至一些人只是选择网络世界，但是很大程度上同时阅读传统主流媒体与网络资讯的更多。
网络资讯既然已经带出民心思变，这些讯息是集腋成裘的。同理，国阵一直无法在网络舆论上得到些许转机，在现实选战中已经暴露非常大的危机！
关键不在资讯是不是传达美好的器具或舆论是不是可以让国阵反败为胜，更重要的是国阵自身在选后五年做了什么，少做了什么，有没有应该做的没有做到；或者不应该做的事情全做了！