建立智囊与发展智库让公民社会组织与专业

如果公民社会仍停留在集会运动档次，当社会遭遇不公或公害，唯一的选择就是站上街头。
公民社会运动后续是什么？有多少人做了深度思考与领导运动朝向具有更健全体系与完整系统对于不公或公害采取有实力的反击。
公民社会运动往往面对面向指责团体，这些团体的财力与他本身的公共关系，无疑是一个大网，这些大网为什么比公民社会运动更具有对峙本钱，说穿了公民社会运动仍不完善，组织也不集中。
我不能说站上街头不对或不好，问题既然是站出来，公民发声当然主要用意是施压。如果目的是施加压力，施压的对象必须是清晰的，施出的压力必须是有效果的。更重要的是一场必须争到最后的公民社会运动往往需要非政府组织来支援。
如果认真思考，我们为什么不把公民社会变成一个组织，毕竟公民社会存在两种性质，一种是对于弱势采取关注与援助；其二，公民社会必须透过深化与课题化让公民社会运动保温，甚至透过系统给予专业的抨击，这些论据无疑是所有社会正确的基础点，更是让有能力的人找到彼此参与的部分与贡献才能而不只是财援而已。
采取公民社会角度推动觉醒运动，在于组织，搞组织战必须更有系统与验证实际效果，否则呐喊与宣泄并不促成运动带入唯一的抗争，反倒各个运动必须详细估计与盘算能够做出的是多少？能够涉入改变的能力更能是什么？
例如反公害运动，这些必须非常专业的公民社会运动。既然需要的是更专业，筹措资金，草拟议程，深化组织，加以规划，甚至聘请专家做评估，让有利的论据出现，让更系统的科学数据征服更多人群，尤其鼓动更多专业领域的专才，打造更结构智慧性反公害结构。
如果公民社会在论据与法理上进行的非常巩固，任何人获取充分资料与支援下，参与公共运动得以在论据与法理的保护。这点可以避免反公害或争取公平合理的社会运动避免耗费时间在道理上，如果谈论公害背后有更多专业人才分析与研究报告做基础，我们所有谈论者必然更系统与科学，有效的透过数据与说理方式，让被指责一方理亏的节节败退。
可以说，我们任何一场公民社会运动都是处于被动方式，我们把前途交托政府，同样的在野党也缺乏形成具有机能与职能的结构组织给予一个腐败无能现象得以全面监控与反制。这些都是透过建立智囊团与发展智能库。
所以，公民社会建立智囊团与发展智能库是当务之急，公民社会自身透过社会结构时代需形成智能网，进能商议如何形成组织，再借由智能网筹措相对需要的资金，永续经营。
这一机制，可谓宏大，相对也可以交由人民行使对于政治的监督与调控。如此下的民意，不再是单薄，任何被欺压透过社会关怀与觉醒机制给予直接的批判与改善。
一场透过专业来说服，透过专才集体意识发挥全面陈述，公民社会运动才可以用教育机制接轨，透过专业培育具有高度道德意识的知识分子，才能避免政客趁机会做违背民意的事情。
建立智囊与发展智库让公民社会组织与专业。