陆兆福没不对！

看了《陆兆福认同强奸论 耀祖荣宗》不能苟同。毕竟，我不苟同陈治平，我也无需乱扣帽子。

立场与论点看法可以是个人，并且不是认同强奸论，而是理解整件事情的发言现象。

http://cheepeng66.blogspot.com/2012/10/blog-post_26.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FpLQbB+%28%E5%B0%87%E5%BF%83%E6%AF%94%E5%BF%83%28%E9%99%88%E6%B2%BB%E5%B9%B3%29%29

 

一，聂是针对浪费指责评议。也说不认同暴露，说导致强奸的女性自己负责任。

二，所谓言论是针对回教观点来看。

你可以拥有个人见解，但是过激与偏执的公开认同伊斯兰党聂阿兹的强奸论是错误，未必。

类似预防措施来对付非回教徒，例如他们过度亲密，拉手；同样的发生在我国，这些行为主张，又如何解释？干涉非回教徒自由的宗教司与地方政府单位，其实也同理。

干嘛说把行动党主席卡巴星气得暴跳如雷。

认知的观点，例如你现在写的过火，就是不好；就事论事至少把话说清楚。我们不能由于完整理解整个报道，演讲内容，评议的根据，宗教个人观点而错误与过度。

这些也不对！

陆兆福捍卫一个基本对事情的理解，是一种做人基本态度。

抹黑，与不平心静气看事情与理解事情，不好！

就心理，依据心理学来看，暴露的部分是引起性冲动的。这点，不可否认，几乎男性都是如此，除非一些轻心寡欲或性无能的人；对于他们才没有挑逗的意味。

就服装本身来看，其实也蕴涵穿着特色与符号；例如职业联想与性趋向。

这些，恰好证明暴露的穿着，虽然是女性选择衣服的自由，问题仍会出现灰色地带与不良示范。

不带有色眼光看待，说穿只是一些人的伪善；固然一些人说人是有自制能力；可是，同理却不担保暴露的衣服，如何不导致另一些人的犯罪。

既然如此，所言属实，也有一定的效果；我们不可否认需要拿捏，一些人说密实的穿着一样有强奸，一样不构成证明暴露的衣服不是导致性犯罪的道理一样。况且因人而异！

再说，把抨击陆兆福的立场，等同卖族叛宗。

殊不知，就算陈治平如此扣我帽子，我也大而无畏！

无他，我父亲看见女儿穿的过于暴露，一定出言规劝两句；我祖先也是难道他们就等同卖族叛宗。

还是意味放纵与放任才是不卖族叛宗吗？逻辑不对吧？我们古来的文化相对是封建保守，大可不必乱扣帽子。

否则，过激与谩骂，如此大不敬行为，很可能祖先在地下也愧疚，没有好好教育下一代。