是人性还是厘清疑点？

昨天和妻子讨论，一些想法有共同点，有感而发就是人性。

当有事情发生后，这些涉及者会指他们所处理的人是有权拒绝，可是实际发生事情时，他可能是另外一回事。

百般刁难，拒绝你所有提出的要求任务或权力。

试想，连律师陪伴的人权都没有，再听见一大堆托词等同多余。

有没有人撒谎，显而易见。

如果一个人是被善待，他岂会精神崩溃？

如果一切真如他们说一般的美好，印证有一套他们想套好没有破绽的谎言！

真像他们提出的方式，有可能是问话方式吗？

如果真的向他们辩护中的理想状态，有可能发生今天的悲剧吗？

他们只想用最好的方式圆谎。

技巧与方式显然与实情不符合，他们如此做是出自人性，明显是隐瞒实情。

为什么与被问话者与被压逼者的说法对比，从我们各种生活经验都知道没那么简单。

被压逼者倾吐的是坦然合理及没有保留，甚至是愤怒。

这些圆谎者的技巧或习惯都是简短不周全及欠完整。他们在如此漫长的时间绝对不可能如此轻松预约。人性丑陋表现都是答案。

双面人谁都会做，站在圆场的解说，如果说的不合理及全面，入耳是非常刺耳的。

每个人都可以讲，就像有人把问题归咎于：“我哪里知道。。。？”

实情，那个人是不是可以走，变成一个人嘴巴的答案。

重点是这句：

依据人性，如果事情没有发生，所有事情都被视为理所当然。

当出现问题的时候，却有一大堆辩护的理由。

这些不是答案，也说服不了人，令我们看见的是赤裸裸的人性！！