谈腐败

就政治，腐败多与执政有关。鲜少有人指非执政者腐败，因为如果是腐败的替代者根本不值一提。所以我想在野党除了指责这些腐败的家伙，还必须回头来强化自己的立场与坚持。

三零八后，一大群政治失意者琵琶另抱，也恶化在野党的情况。在野党也未必再是在野而已，也给予执政的学习及执行的机会。角色扮演已经非常重要，如何做，比如何看见缺失与问题，除了心态要调整，也必须在方法修正及避免错误上做更大的努力。

有人说，在野党仅执行政府角色一两年，肯定不能根治问题。

但是在鲜明对比的不同上，我们选民未能鲜明的察觉不同，这点也可以归纳为在野党的不足，应该不为过。

否则，在野党无法透过鲜明的对比获得执政的更大可能性，这点非常可惜。

一个国家出现轮替的现象，有人说值得庆贺，为什么值得庆贺？因为必须是选民主动了解轮替的必要在哪里，从而选民必须建立基本要求。如果未符合，就一再推翻；进而政治力求进步。

空谈对手或指责一方，绝对不能令另一方变成松散。

政治失意分子除了一些人有群众拥护，有很多都没有什么改革及建树性的批判。

对党外懂批判，对党内呵护之至，你想腐败又从何而来？

就是缺乏自省及提升，改善及纠正的动作，我们政局才一再退步。

为什么绝对的权力是绝对的腐败？道理浅而易见，就是缺乏约束力。

很多人把行政效能不彰，把问题归于权力的约束，这是骗人的工具；集体的负责建立在集体的绝对的权力，一样是绝对的腐败。道理也浅而易见。

不过很多人故意忽略这种看法，执行力的滥用，缺乏监督，在分层管理上，这些天高皇帝远的人获得部分的授权也可羽毛杀人，挥笔定生死。这就是为什么最终一些帝皇收回一些地方官判死刑的作用及权力，可是酷刑哪里仅仅是定生死而已，所以腐败的案例是千古不变，道理同一。

在在野党也身兼政府，因为接纳跳槽者，这些有问题的跳槽者也恶化一些问题。

有问题的不是政党，而是领袖，可以说是非常多的个人因素形成的群体缺失。这点要避免，有些困难度。所以，跳槽问题牵扯利益关系。


可以把各个政党的腐败症结点区分，会发现是不同的。

我个人倾向党员未必腐败，但是国阵绝大部分领袖腐败，甚至一些人仍认为自己是处在立场与视角的不同，不能尽然被归类成一致的。分而治之，固然是一个理由。

但是我个人觉得政党回归到基本步，人民甚至党员的立场趋向一致，而越顶峰的位置。分歧出现，为什么分歧出现？因为好处，利益，官场文化，制度化瑕疵，官官相护，甚至可以是有人任用“自己人”等，非常多的关键因素被忽略。

领袖因为执政力量与个人诉求带入政治，以致政商或政教勾结，把腐败的表征多元化，也把领袖的发言代表性单元化。

很多人把腐败的定义趋向只谈黑金，问题是体系的腐败岂能只是黑金（贪污）问题。放纵与政治立场趋向，政党见利益趋向，例如谋求官位胜于一切；更或者未积极解决官僚作风，未致力改善行政效率，这就是怠职。

怠职在政治问题上必须考量的就是执行一种标准，而非谈论政治势力的大或小。 这些人未被惩处，反倒一再借由政治游戏的手段上进行领袖洗牌。这些都可以是腐败的一环。

很多人并未尽量竖立一种政治指标告诉选民，这些候选人出现什么问题。在同一政党内可以说朝野一样为了取胜，都尽然维护及辩护起自身的候选人。 这点对于我来说，就是错。

问题只有留给政治对手说，结果一鼻孔出气，就像纳吉的问题，大家知道及选择不相信媒体，问题却依然存在。 如此下，人民能怎样？ 多谈论还是无限的讽刺。知道问题所在，也仅仅纸上谈兵，一叹时弊，万慨雷同的小道理。