高院如何禁止非法州议会？

在维护三权分立的前提上很痛心，看见今天南洋商报的大标题，写着：禁止召开非法州议会，主：高院向霹议长发庭令。

依据维护三权分立的精神，高院是不应该凌驾于立法，进而出现高院禁止召开非法州议会的指示。

在议会政治下，很多人已经轻视立法权，而州议会议会的精神由于司法的干涉坦然无存。

立法是三权的基础，虽言司法对于立法有辅助作用，但任凭高院禁止召开州议会，这已经是严重对待三权分立的伤害，如果议会无法行使立法及动议，反倒必须是高院审定合法与否，这已经严重伤害三权分立的基础，甚至如此下，如何竖立司法执行庭令的实际成效？

这是非常令人悲愤的事情，读今天的报章写着州议会因为苏丹未御准而无效，这点可以依据议会议事的条文内容解决，如果连召开州议会都变成司法核定后才有所谓正当与非正当，试问是谁及透过何种方式审定？其中又涉及政治偏袒的揣测，进而危害司法独立的威信。

其二，如果基于司法操作可能被操纵，进而出现次次都是非法州议会，进而司法令议会瘫痪，我们又如何不悲痛及深觉三权分立的必要性？

这一次是非常务实的经验，也是所有朝野议员必须正视自身权益或被侵犯，更可以说政治人物采取如此做法失妥当。

今天，我们面对太多讲错就错的做法，一开始选委会凌驾于议长，令议长无法解散议会重新选举，再者我们再看见无数的政治透过一些势力比拼，做不到利民的政策，更出现许多似是而非的荒谬，弊端及缺失。

我们可以知道全世界没有一套万能的法律网，更不可能的是司法能被完全尊重进而不被有意者滥用与操纵。

我们更知道一切回归到人民，重新选举有所谓的正当，如果一味单靠司法程序进行政治角力，一点也不尊重人民。更撕裂及瓦解原本三权分立精神的基础，任凭一套司法制度真的可以玩转政治？抑或，大家不认为谁是政府，应该由人民决定；为什么法院能及需要越俎代庖？