在第一电视看论坛，丘家金又再高谈阔论，说他的单源流说法。
依据他的看法自己的时代是最好，班上有三分一印度人，马来人抑或华人。
根据他的说法，他才是符合国族概念下的马来西亚人。
我们不难发现他根本不了解什么是多元流教育，他也只是把自己留在英校被毒荼的殖民思想再赞美一番。
当关注宗教学校的观众问道，如果是单源流说法，如何看待宗教学校，他支吾其词，说不清楚；单源流说法，除了一位不断纠正另外两人（一位政客与丘家金），分析多元流可以拥有各族群对文化的深度。丘家金却不正面看！
看来对于历史只是意味自我本位，对历史只是外来概念照单全收，却自诩自己能够独立思考；我想不清不楚的单源流说法是含糊及像一套英文教数理，重复同样的对于多元化缺乏宏观及容纳，偏见及执著。
李光耀承认自己的错，就连白澳政策下那些到几十年后才废置的政策，澳洲总理都会道歉。
就不知道丘家金这些缺乏自身文化滋养，对于自身文化不削一顾的人，做何感想？还是麻木不仁，觉得他的年代才和谐，现在的族群关系缺乏协调，不过是政治上进了一大步！
当代人不用感激殖民，缅怀英国人，不用相信过去那种是非不分的说法，不会就比丘家金差。
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2009年11月17日星期二
2009年11月15日星期日
拉曼大学师生被迫滚蛋！
马华有太多商业“奇才”，马华也太多动作自己掌自己嘴巴！
终身学习很重要，大专生权益被牺牲掉。
在光明日报封面登大大，但是许多读者应该还不知道。
马华为了利益什么都可以牺牲，这句话是听回来的，不过过去我不全信，虽然办不到华文教育，他们懂得来一套华人教育。
让路赚钱，发展商业大厦，马华“英明”领导叫拉曼大学师生快点仓促滚蛋！
这样的政党，行径够绝！
终身学习很重要，大专生权益被牺牲掉。
在光明日报封面登大大，但是许多读者应该还不知道。
马华为了利益什么都可以牺牲，这句话是听回来的，不过过去我不全信，虽然办不到华文教育，他们懂得来一套华人教育。
让路赚钱，发展商业大厦，马华“英明”领导叫拉曼大学师生快点仓促滚蛋！
这样的政党，行径够绝！
2009年11月14日星期六
枪下为什么都不留人？
看惯牛仔片，拔枪神快，不代表神准，有时候悠哉的开那么一枪，对手就挂了！
这是牛仔片的情节。
但是在我们看见的报章情节，嫌犯都是必死无疑。
很怀疑警察的枪法，如果神准，为什么不留活口？
除了死人是无法对证外。
我想枪林弹雨，发发虚发，只求把人打死算！只有这样的推测比较符合为什么需要那么积极的捉“匪”？
抑或小偷该死！攫夺犯该死！劫匪该死！就算是他们同车的人一概都是通缉要犯。
试问，如此的枪下会没有冤魂吗？
试问，未审先判，而且枪枪力求致命！如此办案行吗？
如果匪徒真的没有枪，没有反击，也还有投降自首，抑或他不是匪徒，这只是推理与臆测，这只是因为做错事杀错人后的栽赃，不可能吗？
这是牛仔片的情节。
但是在我们看见的报章情节，嫌犯都是必死无疑。
很怀疑警察的枪法，如果神准，为什么不留活口？
除了死人是无法对证外。
我想枪林弹雨，发发虚发，只求把人打死算！只有这样的推测比较符合为什么需要那么积极的捉“匪”？
抑或小偷该死！攫夺犯该死！劫匪该死！就算是他们同车的人一概都是通缉要犯。
试问，如此的枪下会没有冤魂吗？
试问，未审先判，而且枪枪力求致命！如此办案行吗？
如果匪徒真的没有枪，没有反击，也还有投降自首，抑或他不是匪徒，这只是推理与臆测，这只是因为做错事杀错人后的栽赃，不可能吗？
政治改革不能不脱离旧框架
（1）担心华人占据县市议会。
（2）担心地方权大架空州议会。
看了以上的借口，仍是种族问题纠缠实际政治课题。如果号称一个马来西亚的国阵借由种族占据的话题，民联自身也在同样的课题上无法突破思维。
与三十年前的局势相比较，单一种族占据市议会可能或者有，但是依据县议会的发展模式看，整个雪州俨然依据人口比重与种族比重变化不大。
所有议席的形成，分配的机制，最终不可能导致有者问题，反倒会消除问题；例如巴生国会议员查理圣地亚哥积极发言，他发言的背后是代表巴生国会选区所有人，而不是他本人。
华人占据县市议会，这是一种借口及遐想！
奥巴马可以当美国总统，我们却因为这样虚无的一句话，政治利益考量否决群众的好处。很悲哀！
地方权大架空州议会。这句根本不应该出在州级议员的口里，除非自己职能未分，否则分权与地方行政规划的自主性全交给中央，这是促成滥权的一部分，不是轮替后可以解决贪污腐败思考点的核心。
政治改革不能不脱离旧框架，格局决定结局。
（2）担心地方权大架空州议会。
看了以上的借口，仍是种族问题纠缠实际政治课题。如果号称一个马来西亚的国阵借由种族占据的话题，民联自身也在同样的课题上无法突破思维。
与三十年前的局势相比较，单一种族占据市议会可能或者有，但是依据县议会的发展模式看，整个雪州俨然依据人口比重与种族比重变化不大。
所有议席的形成，分配的机制，最终不可能导致有者问题，反倒会消除问题；例如巴生国会议员查理圣地亚哥积极发言，他发言的背后是代表巴生国会选区所有人，而不是他本人。
华人占据县市议会，这是一种借口及遐想！
奥巴马可以当美国总统，我们却因为这样虚无的一句话，政治利益考量否决群众的好处。很悲哀！
地方权大架空州议会。这句根本不应该出在州级议员的口里，除非自己职能未分，否则分权与地方行政规划的自主性全交给中央，这是促成滥权的一部分，不是轮替后可以解决贪污腐败思考点的核心。
政治改革不能不脱离旧框架，格局决定结局。
他们的眼睛有人民吗？
王安石变法，力求的是整个国家的改变，牵扯思考的是富民强国，虽然宋朝不是最强盛的时代，却是在大军压境，四面楚歌下，却一直处在商业超繁荣的时代。
宋朝的败笔在于统治者重文臣，信制度，对于军事下授权是历届朝代中最差。
但扣除外在的扰乱，像当今的科威特，富民。
在看看孙文三民主义下的政策除了力促改善交通，发展铁路运输。你我可以看见理念是耕者有其田。
到今天中国的改革开放，趋向小康。
他们力求的是，民康，就是人民温饱。
我们不需要谈太深奥的政治，抑或用复杂的社会理论模糊，民主是人民至上的原则。
好的领袖只有一种他们的眼睛有人民！
反倒看见弊端连连营私舞弊，人民还会过的很好？他们眼里没有人民，公布的政策一再的显示他们缺乏考究与评估，在骂声四起中撤销！
说的白一点，只要令人挨饿的政府，都不是好政府。
宋朝的败笔在于统治者重文臣，信制度，对于军事下授权是历届朝代中最差。
但扣除外在的扰乱，像当今的科威特，富民。
在看看孙文三民主义下的政策除了力促改善交通，发展铁路运输。你我可以看见理念是耕者有其田。
到今天中国的改革开放，趋向小康。
他们力求的是，民康，就是人民温饱。
我们不需要谈太深奥的政治，抑或用复杂的社会理论模糊，民主是人民至上的原则。
好的领袖只有一种他们的眼睛有人民！
反倒看见弊端连连营私舞弊，人民还会过的很好？他们眼里没有人民，公布的政策一再的显示他们缺乏考究与评估，在骂声四起中撤销！
说的白一点，只要令人挨饿的政府，都不是好政府。
2009年11月13日星期五
恶性循环，种族的对立
有人问：要滚回中国，是不是应该滚回印尼？
不！世界已经地球村了！没有人应该限制他人到哪里，去哪里，做什么。保护主义已经落伍了！不强化自己，根治问题，同工同酬，不是大问题，不能自我创价才是大问题。
我们不能把思维停顿在他人救我们，而应该思考我们缺少什么已经补救的，补齐！
滚回印尼或中国或印度去，这些都是排外的心理，外人都可以为你所用，相得益彰才是真本事。
低廉人力资源的思维必须彻底改变，农业讲求蓝海政策，产品必须寻求更大的附加价值，例如蔬果过剩，想办法保鲜，渔产过量想办法制造副产品，大自然不会取之不尽。
透过受教育平等权，透过扶贫的全面及实效改变。
我国不是同工同酬，而雇主希望透过外劳压低制造成本，才搞得一团糟！限制外劳工作人数，不是办法，他们的所得差距那么大，游泳都过来。
我想唯有建立技工制度，只有技能升等，才能避免及纠正，资历与熟练比新工有吐出的不等价。
薪资酬劳太低，目前还有许多工厂入工的薪资订在四百到八百，四百元相等于十年前的两百，抑或可以从物价衡量上说，这是赤贫人的赤平线下，可是政府在最低薪资制定方面，有为国人做什么。
没有！
依据，厂工是不能令国人生存，所以相对的制造业仍以低廉薪资控制成本，强化竞争。
太多厂商说找不到工人，用外劳，浅白说就是这道理。
不！世界已经地球村了！没有人应该限制他人到哪里，去哪里，做什么。保护主义已经落伍了！不强化自己，根治问题，同工同酬，不是大问题，不能自我创价才是大问题。
我们不能把思维停顿在他人救我们，而应该思考我们缺少什么已经补救的，补齐！
滚回印尼或中国或印度去，这些都是排外的心理，外人都可以为你所用，相得益彰才是真本事。
低廉人力资源的思维必须彻底改变，农业讲求蓝海政策，产品必须寻求更大的附加价值，例如蔬果过剩，想办法保鲜，渔产过量想办法制造副产品，大自然不会取之不尽。
透过受教育平等权，透过扶贫的全面及实效改变。
我国不是同工同酬，而雇主希望透过外劳压低制造成本，才搞得一团糟！限制外劳工作人数，不是办法，他们的所得差距那么大，游泳都过来。
我想唯有建立技工制度，只有技能升等，才能避免及纠正，资历与熟练比新工有吐出的不等价。
薪资酬劳太低，目前还有许多工厂入工的薪资订在四百到八百，四百元相等于十年前的两百，抑或可以从物价衡量上说，这是赤贫人的赤平线下，可是政府在最低薪资制定方面，有为国人做什么。
没有！
依据，厂工是不能令国人生存，所以相对的制造业仍以低廉薪资控制成本，强化竞争。
太多厂商说找不到工人，用外劳，浅白说就是这道理。
2009年11月12日星期四
“滚回中国！”
读了那么一段新闻，在胡锦涛访问期间，一位维持次序，感到厌烦的女警脱口而出骂道：“滚回中国！”
种族主义作祟抑或人天性带有色眼睛，这是人类一直搞不清楚的谜。
总是觉得自己是最被亏待的一个，很可悲的马诺哈兰说的只是他的族群没有被善待，身为代议士，他应该思考的是不分种族界限，如何有效的消除贫穷，而且有些贫穷就是来自历史多年累积的被忽略。
老实说，我很尊重马诺哈兰先生的发言权，问题却不再是他可以号召多少人站出来，而是如何令这些人不再站出来！
兴权会的问题，是我一直觉得国内最大的大问题。
很明显的，马诺哈兰先生已经是代议士，已经是领导趋势及应该倡导做更多事情的人了！
别把这股怨气发在别人身上，会贫穷有症结，会站出来抗议当然也有理由，不是比拳头与势力，身为代议士不能只是嘴巴代表人家说，我们必须认真看待问题，思考问题；我们既然知道是种族主义作祟，却用种族主义出发的心情去抗议，这是不对的。
否则，这位女警唐突的那么一句：骂道：“滚回中国！”
可是胡锦涛访问后可以回去，土生土长的人不是说回去就回去，因为除了肤色不同，这里是大家的家。
种族主义作祟抑或人天性带有色眼睛，这是人类一直搞不清楚的谜。
总是觉得自己是最被亏待的一个，很可悲的马诺哈兰说的只是他的族群没有被善待，身为代议士，他应该思考的是不分种族界限，如何有效的消除贫穷，而且有些贫穷就是来自历史多年累积的被忽略。
老实说，我很尊重马诺哈兰先生的发言权，问题却不再是他可以号召多少人站出来，而是如何令这些人不再站出来！
兴权会的问题，是我一直觉得国内最大的大问题。
很明显的，马诺哈兰先生已经是代议士，已经是领导趋势及应该倡导做更多事情的人了！
别把这股怨气发在别人身上，会贫穷有症结，会站出来抗议当然也有理由，不是比拳头与势力，身为代议士不能只是嘴巴代表人家说，我们必须认真看待问题，思考问题；我们既然知道是种族主义作祟，却用种族主义出发的心情去抗议，这是不对的。
否则，这位女警唐突的那么一句：骂道：“滚回中国！”
可是胡锦涛访问后可以回去，土生土长的人不是说回去就回去，因为除了肤色不同，这里是大家的家。
金狮村内如斯是英雄？？！
你没有看李金狮村的歌颂文章，要你们搬，然后没有人救你，结果因为李金狮，他们得到一间木屋，后来因为李霖泰叫一叫，他们木屋变砖屋。
结果他们在废矿湖中兴建，原本理应获得的赔偿，写在报章一大堆垃圾逻辑的文章，感激自己沦为弃婴，有人解救就是英雄！
为什么这群人内当时里头大部分人没帮你及帮不了你？
为什么不给你饭吃，然后有个人看不下去，你不觉得有问题，反倒觉得给你饭吃的人是伟人咧？
多么烂的道理，多么恶心，难堪！是非不分的道理。
结果他们在废矿湖中兴建，原本理应获得的赔偿，写在报章一大堆垃圾逻辑的文章，感激自己沦为弃婴，有人解救就是英雄！
为什么这群人内当时里头大部分人没帮你及帮不了你？
为什么不给你饭吃，然后有个人看不下去，你不觉得有问题，反倒觉得给你饭吃的人是伟人咧？
多么烂的道理，多么恶心，难堪！是非不分的道理。
恐怖分子从哪里来？
我不是为他们辩护，但是从美国不断的进驻侵犯他人的自主权，不断的要挟别人而获得最大的利益。
从韩战，越战；甚至伊拉克战争，如果不是危害他们这些既得利益，美国不会耗费大批的物质与金钱去干扰，为什么有恐怖分子，谁被列为恐怖分子？
在没有利益瓜葛的地球板块下，这些穷困的国家，美国不会当他们是恐怖分子，在敢于和他们对抗例如古巴及南美洲一些国家的领袖，他们老早把这些人当“恐怖分子”。
防止恐怖主义的原则何来？
没有消弭如此的利益对立及牛仔性格，我想是树敌才有敌人，是压榨才有反抗，是手段不公才会引起怨恨。
恐怖分子从哪里来？都是这些对立面制造出来。
读了：
If they only had the ISA and licences in the past
看似：太多政客主张类似ISA这种未审讯的预防性扣留有效。
如果我用尽任何手段压榨你，结果你一反抗，类似ISA这种未审讯的预防性扣留，不是有效，是残忍！是不法！
如果ISA 可以有效的反恐，不意味ISA 是惟一的被利用来反恐的法律。
我们不能因为反恐而容许预防性扣留。
If the ISA can effectively fight against terrorism, does not mean ISA is the only being used to counter-terrorism laws.
We can not allow anti-terrorism preventive detention.
防恐的定义已经修成为防止颠覆现有政权恐怕失去现有利益。
从韩战，越战；甚至伊拉克战争，如果不是危害他们这些既得利益，美国不会耗费大批的物质与金钱去干扰，为什么有恐怖分子，谁被列为恐怖分子？
在没有利益瓜葛的地球板块下，这些穷困的国家，美国不会当他们是恐怖分子，在敢于和他们对抗例如古巴及南美洲一些国家的领袖，他们老早把这些人当“恐怖分子”。
防止恐怖主义的原则何来？
没有消弭如此的利益对立及牛仔性格，我想是树敌才有敌人，是压榨才有反抗，是手段不公才会引起怨恨。
恐怖分子从哪里来？都是这些对立面制造出来。
读了：
If they only had the ISA and licences in the past
看似：太多政客主张类似ISA这种未审讯的预防性扣留有效。
如果我用尽任何手段压榨你，结果你一反抗，类似ISA这种未审讯的预防性扣留，不是有效，是残忍！是不法！
如果ISA 可以有效的反恐，不意味ISA 是惟一的被利用来反恐的法律。
我们不能因为反恐而容许预防性扣留。
If the ISA can effectively fight against terrorism, does not mean ISA is the only being used to counter-terrorism laws.
We can not allow anti-terrorism preventive detention.
防恐的定义已经修成为防止颠覆现有政权恐怕失去现有利益。
订阅：
博文 (Atom)