三件事

三件事，

国际：韩国沉船事件，涉及学校一开始发布不实声称学生与老师没事的讯息。姑且不谈是否想隐瞒，不过因为校方的不诚实，扭曲了教育的本质，也立不良示范。

警方：警方越俎代庖的涉入环保课题，大谈配水。警方的职责是维护公共安全，可环保可以除了执法部分（针对破坏环境的不法分子的行为，给予法律惩治），其实警界大佬不适合多谈与跨界，否则俨同侵权，因为早有特定单位负责管理。

州政府：州议会出现议员与记者在餐厅疑似集体中毒事件，暴露出食物品管的两个层次的漏洞，一是业者管理食物的品质，属于州政府；另一是买入食材或出现问题，属于中央政府尤其是卫生部的管理缺失。需知道州议会虽属于州属但却有一定国际形象，如果这方面出现问题，殃及国家颜面。

警方质疑扣留犯偷他的钱殴打对方至休克

警方滥用枪械事件不断，到今天仍出现执法者操纵法律，无法无天的胡作非为，警方不具有在执法上行使暴力的权力，仅具有合理的逮捕动作。如果盘问中出现殴打，就等同严刑逼供，取证的方式不合法，也不能为供证所使用。

如果出现的形势是维护个人判断与徇私殴打他人，暴露警察体系管理的松散，问题可大了！

 

--------------------------------------------------------------------------

http://www.ntv7.com.my/mandarin7/local-ch/_1352732017.html

警察不忿被偷钱 殴打扣留犯至脑出血

本月2日，这两名警员在一家娱乐中心内，试图调解一场争执，其中一名警员的钱包，却怀疑被该名扣留犯偷走，令该名警员蒙受6千令吉的损失。两天后，该名扣留犯遭到警方逮捕，而那两名警员在盘问期间却失去理性，殴打对方，导致对方脑部重创而休克。
两名被告皆不认罪，地庭法官基于安全理由，拒绝对外公布他们的名字。两名被告也在警方的重重保护下，离开法庭，媒体根本无法拍到他们的面相。两名被告分别以1万令吉保释候审，案件将在明年1月28和29日进行审讯。

警方“自身难保”拒绝保护人民？看到贼难道也是跑，是吗？（转载）

（林季：丢脸罗！马来西亚皇家警察，这次的理由让他们好像“尿裤子”了！这次，他们难道告诉人民如果看到匪徒比他们还强，他们准是开溜的？警察总长接受这样的下属，也谅解他们的行为？如果真是遇见一群无武器的流氓，打人，甚至杀人，警察这样的行为与借口能被你我接受吗？）

警方说只放进去，没射到目标，不算“强奸”！

友人写道：

警方说：催泪弹可能有射进同善医院？？不过只是射到医院的范围，​距离【医院主楼】还有150公尺？？酱什么废话？？射进去就承认​射进去啦！道个歉不就行了吗！！

一名强奸犯他只是把他的【弟弟】放进去，但是没有在里面【射】，​算不算是强奸呢？？

-------------------------

我记得看过一篇荒唐的文章，有警察在被性侵犯者投报时，问到受害者，对方有没有戴安全套？

受害者说有，结果警察说有戴套不算强奸！

原来这荒唐的道理继续发生在“勃裂烂”bolehland！

请大家，跟我一起喊malaysia boleh！malaysia boleh！malaysia boleh！

警方说只放进去，没射到目标，不算“射进”！倒不如他们说“误置”，吹胀！

有图为证难道警方宣传共产主义？

如果穿着那些衣服有罪，警方手拿着那些他们嘴巴说犯法的人物肖像又没有罪？穿着是鼓吹，拿着给全世界看，又岂不是宣传？现在各个报纸都见了报纸，岂有不是警方替他们原本口口声声说的“共产党”宣传？

当然，逻辑不对，问题不对的不是我，这些逻辑是警方建立的，也是警方自己想出来。穿切格瓦拉时尚Ｔ恤等于宣传革命？我想未必，因为很多人连他是谁也不知道！这些大街小巷卖到乱七八糟的衣服，有些还蛮艺术，使用普普艺术。但是，亮相等同宣传是一回事，何能乱画等号？

难道给陈平亮相就是宣传？但是警方到底懂不懂什么共产党？什么是共产主义？懂不懂什么是社会主义？

如果不懂，别乱捉人，乱定罪！

切格瓦拉时尚Ｔ恤竟然成罪证，他是阿根廷的革命英雄！宣传他只是承认与认同他为阿根廷人民做的事情，他是世界级的伟人，不是警方抹黑的对象，警方如果不懂，回学校读书。

警方无权剥削群众集会权力！

警方无权剥削群众集会权力！

依据宪法，人人拥有结社自由，其中也包含集会的自由，我们也拥有自由表达意见，这是人的基本人权。

警方应该遵循的是法律，而不是政治指示。

但是，现今的警方并未合理的解释为什么禁止人民和平示威，况且警方的职责是维护人民的权益，而非维护当政者的立场，所以警方必须详细解释为什么他们禁止人民展开和平聚会？

和平集会的权益竟然也被政党剥削，什么是合法？何谓非法仅仅变成警方肯不肯发出准证的决定。但是，我国的警方根本没有理由拒绝群众的要求，尤其是如果出现庞大的群众付诸抗议，难道不能依据民意为准？翻开这些现在号称反对“非法集会”的政党，他们当年就是在所谓“非法集会”压力下得到政权，所以他们担忧害怕的不是“非法集会”造成他们所谓的任何不可以的“理由”！反倒，更直接他们了解自身利益即将被威胁！

我们人民对于内安法的反感，源自“预防性扣留”，没想到警方竟然在剥削人民享有对于不合理事情的抗争立场，还莫名其妙，由于宣传集会也被扣留。所谓合法与不合法的争议，也只是沦为脆弱政体快濒临瓦解，他们的领导人发挥他们的名言：“不惜粉身碎骨，捍卫布城。”问题是他们的做法是狠狠刮人民巴掌，剥夺原本属于人民是老板的认知。

依据，目前警方处理避免大型聚会的活动，竟然在所有汇入集会地点的大道实行过滤，不但浪费群众的时间，造成的车龙或间接促成的经济损失一样无法估量。

警方说影响商家的说法站不住脚，反倒是警方粗暴与恶劣处理剥削群众集会的手法，令商家闻风丧胆，大量人涌入的地点只有造就商业机会。

泰国人集会的经验恰好推翻警方说法，外国游客仍可以安全的展开他们的旅程。最终演变的冲突，都出自当政者无理对待人民与不满者。

问题的症结出现，并不是威胁公共次序，如果警方愿意其实以警力不足来推托的理由，根本站不住脚！只要妥善安置规划，一场和平集会无论多少人参与，都将不是问题，问题症结只是警方的领导人的立场是人民还是靠向当政者而已！

警方凭什么阻止议员开会？

警方凭什么阻止议员开会？

议员背负的是立法的权力。如果议员可以因为准备进行议会而被捉。这不是应该被民众接受的认知。

倪可汉说，根据刑事法典第124条，警方无权阻止人民代议士出席州立法议会，警方也不能够执行未获在宪报颁布的庭令，阻止人民代议士开会。

警方是执法者，必须依法办事。

如果警方一再不依法办事。我们选民也无从惩处这样的警员，纠正这样的错误。何其可悲！因为警察已经超越三权。

问题的后果非常严重。如果警方可以阻扰会议，我国议会政治名存实亡。

议员开会是不是合法，这点应交司法去处理，警方本来就没有权处理。

这样的闹剧不是新鲜事，在当年中华民国的时代也曾经发生。

也只因为不尊重民主，不尊重选民才会发生。