走茨厂街，拆苏丹街

他那吉？
走到哪里，
衰那里。
一补选有证据，
南马大水灾，
外加一场大风灾！
这还不算最可怕，
走过茨厂街，
要拆苏丹街。

百年老店快没了！我看到口水与忘本

有人说巴生谷捷运一旦成功征用及拆迁苏丹街的34间商店后，接下来恐怕茨厂街及精武山也难逃同样的厄运。

我说， 百年监狱都能拆，区区一条街就是“后果”

有人说为何人家以前香港建地铁都不会影响到地面的建筑物，而我国建地铁就要强制征用那些坐落在黄金地段上的老店？还是某些人看到这些黄金地段流口水了？

我说，百年老店快没了！我看到地面上一大堆口水！

假如成功征用苏丹街接下来可能就是茨厂街了，因没了尾剩下头，那还有像现在这样完整。更有好的理由拆！

华人的历史被铲除，剩下巫统嘴巴中马来人的开国英雄，华人历史古迹消失，剩下就是一党独大的霸权。

是城市规划？还是保证袋袋平安？还是一石多鸟！

为了自己的利益，动没有起价的糖王，然后就是糖价一起再起！

茨廠街／蘇丹街和大馬華人血肉相連，是華裔先賢下南洋開墾拓荒的發源地，也是吉隆坡最早的經濟命脈和商業重鎮。这些，他们不管了！

现在表面上是征地，暗地里就是蔡细历嘴巴说的首相的“决定”！这样的藏镜人，牵扯历史，破坏城市原貌，一个城市依据人为需求打造，更依据百年监狱起了好头！

但没有太多人清楚知道，苏丹街是我国华裔对于维护马来人主权留下的一段非常有意义的历史。1885年，巴生通往吉隆坡的火車鐵路竣工，當時的雪州蘇丹阿都沙末乘坐火車前來為火車鐵路主持開幕儀式，他惊讶火車神速，兒子蘇萊曼當時選定了精武山興建王宮，由于雪州蘇丹阿都沙末已经年迈结果事与愿违，王宮計劃一再擱置，人民为了纪念他在精武山下的道路為“蘇丹街”。

今天，当政者竟然觉得这涉及比“一个马来西亚”更有种族浓郁意义的“苏丹街”需要改头换面！他们对得起国家吗？





苏丹街名字由来


葉亞來三次重建吉隆坡

《吉隆坡開拓者的足跡――甲必丹葉亞來的一生》一書的主編李業霖形容，葉亞來是從艱苦的奮鬥中，鍛煉出來的卓越領袖。他早年的困苦生活，孕育他敢於鬥爭、敢於勝利的精神，表現出果敢、機警、富於正義感的作風。

“葉亞來的不朽，就是他以不屈不撓的精神，三次重建吉隆坡，給吉隆坡帶來安定和繁榮，為吉隆坡日後進一步的發展，奠定了基礎。”

葉亞來生於1837年，卒於1885年，享年48歲，可說是英年早逝，唯在他短暫的生命中，卻綻放出耀眼的光芒，對建設吉隆坡作出卓越的貢獻。

與其他有血有淚的“賣豬仔”故事一樣，葉亞來是南下淘金的豬仔，先後到馬六甲、蘆骨等地，幾經顛沛流離的日子，他最終選擇在吉隆坡落地生根，拓展事業、結婚生子，並將一生精力獻給這塊土地。

從最早的沼澤地到後來演變成吉隆坡礦區中心、貿易集中地，當時華人支配了這裡的經濟發展。

葉亞來擔任吉隆坡甲必丹時期，開創了全新的局面，街道形成了、讓礦工棲身的“公司屋”（亞答屋）建成了、巴剎、賭場、藥材店等，奠定了吉隆坡市的雛型。

1885年，巴生通往吉隆坡的火車鐵路竣工，當時的雪州蘇丹阿都沙末乘坐火車前來為火車鐵路主持開幕儀式。

蘇丹阿都沙末當天乘坐了8個小時的火車，才從巴生來到吉隆坡，但他依然感到驚訝，認為火車速度神速。

當蘇丹抵達隆市後，就暫居諧街大戶人家住宅。人們見蘇丹親臨當地，就考慮在此處覓地興建王宮。

阿都沙末的兒子蘇萊曼當時選定了精武山興建王宮，因此精武山又名“皇家山”。由於當時蘇丹阿都沙末已90歲，因此興建王宮計劃一再擱置。

隨後蘇丹蘇萊曼決定把王宮地點建在巴生；而人們從此稱精武山下的道路為“蘇丹街”。


http://www.guangming.com.my/node/112523?tid=5

国庆，车走在苏丹街

一般上，事不关己，己不劳心，更不会说什么公道话。未来，基于兴建捷运，吉隆坡苏丹街的部分古迹即将拆除，尤其是被翻新成购物广场UO，从它兴建迄今，老实说我喉头被刺，总觉得留下表面一道墙的这些建筑，很不伦不类！那些喊二战前的建筑还很多，这些人不但忘本，根本上“说风凉话”。

既然对于土地没有归属感，哪里有什么可以留！这是一句真心话！同样的一而再，有人说监狱不是城市光明色彩，所以pudu监狱可以拆，据理力争下，只留下一道历史门！

很多人不懂历史，所以根本就不知道吉隆坡的发展历史，也不明白为什么周遭的建筑都如此高了，这些旧有的建筑有什么雅观？更搞笑的一些根本对于何谓古迹没有概念的人，也为批评而批评，说既然如此维护，为什么不翻新？

在昨天国庆，走在苏丹街，今早再读到这些不伦不类，忘本的文章，除了摇头，还是摇头！

错过了在pudu监狱，真担心在苏丹街成长的妈妈有生之年很难再看到她成长岁月最初的地方，特地在车流最低的开斋节第二天才敢敢车子闯入这吉隆坡最塞车的地方，在这里是她与他奶奶相伴成长的十几年，也是由于在巴生带大我们错过许多原本可以轻易回到的老地方，苏丹街对于老一辈在那边土生土长的人，其实背后洋溢了是当年最人情味的地方。

谁说吉隆坡从没有人情味的，其实是老的老，死的死，离开的离开，面对那些没有离开而继续谋生的当年所有事情不比当年，这些曲终人散的故事，伴随妈妈在我孩童时期，不断的耳边告诉我，当年的记忆，当时的味道更有着当年与他们大半辈子不能割舍的情感！

这些建筑快拆除，或不拆除，或许就不因为发展让路，我不会刻意再把妈妈带到这地方，或许我也曾想过，不过步行与务实的摸摸一瓦一砖，真的过去会让人泪盈满眶。

从不太熟悉历史的妈妈口中知道叶亚来与精武体育馆等，从外婆与太外婆从小把美食带来，我们小孩们争着迎接的乐趣。对于吉隆坡的印象就停留在许多深锁的过去，但是这些跨了四代的吉隆坡老地方，不仅仅是我，而是许多人记忆的地方，唤起记忆的地方，这就是魅力所在，老街说不尽人人的故事。如果我不说，或许你们吉隆坡人的老一代，或许就是我长辈们的旧相识。

人就是这样，如果不是面对灾难，一切理所当然。在槟城与马六甲争取世界文化遗产，我还记得有人问为什么吉隆坡不行啊！？不是不行，而是没有人在意，作为国家首都，竟然在缺乏远见，一味发展。

老实说会说这些话的人多不属于这地方，吉隆坡很乱，乱在发展缺乏规划，乱在发展老早一些人早已经破坏古迹的原貌，也乱在整个吉隆坡的建筑混合了过百年甚至两百年的，还有战前建筑，战后建筑，更有六七十年代，八九十年代，甚至十年前的建筑，东一栋西一栋，结果我们看见穿插的历史与越来越高的高楼商厦。结果，我还是觉得老街反倒是默默不说话，继续叙述零落八十年代的建筑穿插许多战前古迹，还有剩下已经不多的百年以上的建筑。

她是吉隆坡最早的历史，也是为什么大家天天看见熟悉的影子，如果不是快失去，我们不会珍惜！！

苏丹街捷运征地案-谁在讲真话？（转载）

苏丹街捷运征地案-谁在讲真话？

“每隔几天便出尔反尔”已经成了纳吉政府的笑柄，无论是在他针对7月9日净选盟2.0和平集会使用不当的处理手法，还是在选举改革国会遴选委员会的事件上都反映出来。现在，纳吉政府“出尔反尔”目录中又加多一条，那就是巴生河流域MY捷运计划（KVMRT）的苏丹街产业征地案。


三天前，马华总会长拿督斯里蔡细历宣布，政府改变决定，苏丹街31座建筑物无需为了捷运让路被征地。蔡细历说，在与陆路交通委员会主席拿督斯里赛哈密商量后，已经“达致谅解和协议”，政府只是对征用相关产业地底下100呎进行捷运系统工程妥协，许多上百年，以及地面上的建筑物将获得保留。


不过，在隧道施工期间的六个月，居民需要清空他们的产业，如果他们的产业受到地下工程的影响，政府也将强他们的古迹建筑。

蔡细历说：“强化建筑物及付给业主的赔偿详情将在较后公布。”

蔡细历宣布政府在苏丹街捷运征地案做出让步后，不到24小时，隔一天，哈密不只让蔡细历的宣布变成废话，还重申，政府将强制征用苏丹街及31座建筑物的土地。

哈密所发表的谈话也让人震惊，他宣布，虽然有关当局正努力寻找方案，允许业者返回受捷运工作征地影响的茨厂街营业，但是，政府不能保证苏丹街的产业最后能够物归原主。

今天，苏丹街的商贩们再一次惊心胆跳，首相署表现管理及传递单位（PEMANDU)拿督依德里斯致函马来西亚中华工商总会丹斯里钟廷森，说明政府必须采用“地铁加产业”的发展模式，来发展巴生河流域MY捷运计划第一条连接双溪毛糯和加影的地铁路线，否则，单靠征收地铁乘客费，是无法让捷运工程回本。受影响的苏丹街商贩及国人有权利知道，关于苏丹街捷运征地案-谁在讲真话？蔡细历、哈密阿巴还是依德利斯加拉？



我们要提醒纳吉政府，对于转型计划的各种伟大承诺，必须秉持透明度及廉正原则来进行，他有责任确保苏丹街受影响的商贩、业主及马来西亚人民获得满足，说服他们承建地铁工程国家基建公司不是要抢夺苏丹街的黄金地、为了谋利破坏吉隆坡的古迹建筑，因为1990年修正后的国家土地法典已经允许，地下土地可以被转让来进行地下铁的发展。


源自：民主行动党国会领袖兼怡保东区国会议员林吉祥文告

蔡细历捍卫苏丹街只是空口说白话！

指法律没保障苏丹街商家拥地下权，所以仅加强结构不保障建筑会不会倒塌，毫无绝心捍卫世界文化遗产，只说表面话！

也就是说这些地下进行工程，地上就算没瘫塌成危楼也是商家的命！

坚持发展罔顾历史，说套漂亮对解决问题说等于没有说的空话，更加气人！

蔡细历说马华捍卫商家利益，却出现瘫榻是商家你自己的事，变危楼也是自求多福，难道不是让商家心惊胆跳？说了再说，原来老蔡你说了等于没说，还会不是逞强？牙齿都咬舌头了！



否认借苏丹街征地风波逞英雄
细历斥反对党让业主心惊胆战

http://www.malaysiakini.com/news/174294


蔡细历重申，该党及苏丹街茨厂街老店屋业主与陆路公共交通委员会（SPAD）所达成的共识，是加强店屋建筑结构的安全，惟不保证施工时建筑物不会倒塌。

不过，他说，鉴于1966年土地法令并没有阐明业主拥有店屋的地下权利，因此，政府在征用地下发展时，并不会保证地面建筑物的稳固，以及确保它不会倒塌。

“那些官员不敢保证旧建筑物的安全，我们也认为（这种说法）没错。”

“没有人可预料到，在建捷运时旧建筑物的结构是否会受到影响，没人敢保证。”