小学水准也不如的国会

写了那么久，觉得最令我觉得看不起的政治人物是看不起地方选举的政治人物，因为没有地方议会选举所以我们根本没有立法精神，法如何立定必须按部就班，环环相扣。问题是我们一样有地方议会为什么没有效？

对！地方议会必须是经由民意做后盾才有效果，因为法律的根本在于法的力度，也就是认同该法律立定的必要性，如何立，立什么，有没有群众认同推行的必要性。

所以，纳吉说我国不需要地方议会选举，我觉得这人绝对没有资格当首相，甚至成为国会议员的资格都没有。

立法者没有思考整套立定的法如何取得最大的成效，这就是立法者本身的草率，我国没有民主地方议员等同没有民意背书，所以这些原本最粗糙的立法基础都没有，所以才有国会酝酿那些只要我喜欢，有什么不可以的政策。

政策如果来自民间，岂会到了一读后才草率急转弯，这些根本不懂法律为什么立定，只有立定一套有矛盾充满破绽的法律。如果这些法律充满破绽，才有所谓的大法官出现各个不同的看法，对于法律产生不同的诠释。这就是因为在根本上做的不好，一环环的扣不紧，做不好，所以当政者天天给人民骂，迟早被取代。

很简单的例子，如果立法做的好，人民是尊重法律的，因为法律是因应他们需要而产生，例如交通法案，可以通过最基础的民生课题来看，一条路是否有达到安全的水平，安全措施是不是做足了，施工的过程有没有疏漏。谁会最关心这样的课题，我想是普罗大众，普罗大众中希望达到安心开车，所以就算县议会，抑或市议会都需要积极关心自身权益的人做代表，而非委任的官吏。这些官吏根本不知道自己本分及很大程度上，地方议会根本没有执行力，一个下方没有执行力的议会，上边要下情上达是骗人的，所以到了州议会，这些人也没有很完整的从下边得到讯息，如何维护一套有效且有民意基础的政策，看来为什么从国会到政府，天天喊鱼不能没有水而活，自己却是名副其实的两栖动物。

他们的逻辑就是知道管理的越严密，疏漏越少，贪钱的机会及可以为所欲为的空间越小。

所以，这些可来可去的代议士说他们不要地方议会选举，我们当选民的，别傻！恢复地方选举是靠人民的意愿，绝对与这些官说了算没有关系，如果他们不要，把他们换掉。

政权角力赛

政治走到只有比议程，比谁正当？民联，国阵的确把自身的前途的迫切凌驾于人民的利益。

基础上政治人物的思考点已经跳脱人民利益，如果眼中还有人民就务实的替人民拟定大方向，集思广益做一些可以解决经济危机的措施。政党政治前途走向盘算政治胜算。这些单凭尊重苏丹或君主的基调，其实也是最不尊重国体的基调，因为君主立宪制度下君主必须维护其中立的立场，把君主当棋子，又岂有尊重可言？更甚的把民意视若无物，把虚伪君主变实质君王是人民所要的？如果是我们要透过人民选举代议士组成政府，干什么？

再者，法治是根本的，把政治沦为政权角力，很多当务之急的事情被担搁。许多有利于民生的政策未被妥善充分思考，每每翻看报纸，有待透过的议案，乏新可陈；更甚的最经常出现的是DNA法案。

我个人不知道这DNA法案若已通过，对于治国有什么好处？抑或连月翻每日看报章，我看不到政客们如何积极思考国家的前途。我们人民也无法知道有多少议案有待国会通过，他们每天如何对于与人民相关的议案做好功课。

认真的选民都知道，国会开会了，翻看里头只有朝野争辩，以为这些政客们有什么大见解？及对什么有大见解？

除了用泼妇骂街来形容，国会内容已经干枯无物，安华骂利诱跳槽，巴西马议员丢“宋谷”，“告老还乡”及“缺乏修养”此起彼落。国会除了解释一些基础建设的钱用在哪里及落实一些基础建设计划。

有人说万年国会是政治图章，当年骂台湾是政治乱象，我国现在这些透过人民送进国会，无论是组成政府及在野的眼里还有人民？

我国如果单凭透过国会浪费人民的时间，民主选举就丧失真实的意义。

在国阵强盛的年代，国会及州议会鲜少有冲突，政治议程是怎样？如何透过议会政治达成政策？更或者议员们对于议事常规也不求甚解。

看见首相说要透过报警解决霹雳州的政治危机，这简直不应该是身为国家领导人应该说的话。

议长有说错做错，身为首相必须清楚的指出，难道霹雳州议长可以被他所挑战，抑或要皇室干预起立法？还是他不懂法律想透过警察权约束立法权？

只有混帐才会说那么糊涂的话。