人性缺陷在，滥权舞弊存在

友人说无法做好平权的问题，以致不能在还政于民做法上达到没有滥权舞弊。

平权也无法做到全然齐头样的平等。

翻看平权，发现这是课题与特定领域，失衡下的争取。例如妇女权益，残疾人士的就业，种族，肤色宗教抑或其他。

可是，翻看就算这些课题与特定领域的失衡得以争取，滥权舞弊的局势仍是存在。

营私舞弊抑或贪官污吏在于监管不利，体系缺失，司法失彰，官官相护；就算这些问题补齐，仍有制度化的僵硬，贯彻行政下的失衡。世间没有一套密不透风的法律，就算有酷吏，在严刑之下，依然容易滥权。

滥权不是单纯指贪污，滥权可以是用威迫手段。

所谓平权不能官与民同权，地位对等，谁听谁！

在维护公权力的部分。出现太多谋私的机会！

为什么出现这些机会？

一是何谓官方机密，如何有效的执行及界定？如果是机密，就是要越少人知道越好。问题是为什么要把一些事情列为机密，原本除了军事，避免通敌是机密。现在许许多多名堂及不知所谓的名目都是机密，为什么不用解释何者是，为何是，如何及设限里头可以说及不可以说的部分。

二是预防性扣留，在没有经历审讯的情况下扣留，为什么不能清清楚楚的交代及事后做判刑的动作？有否涉及滥权，本来就应该交代，以示公正。

三是个人领导的权限与集体领导的范畴，抑或基层民意的代表性。我们会看见许许多多似是而非的说法，例如透过团结否决民主。既然一党发生，其实党党有此纰漏。

四是我们不能以人言为证，我们也坚决否定忘记为理由。所有涉及公权力的部分，文件交代不清晰，该负责所有涉及的人也要一并严惩。

五是拟定政策不能见树不见林，任何只是停留在构思的议案都不应该发布，发布议案与政策必须确立可行及不违抗大多数人的利益为前提。我们既然无法拟定毫无破绽的法律，更何况拟定政策，既然不用透过国会辩论抑或民意考察就通过。试想，所谓政策是否仍含有值得再商榷的空间？情况当然会存在。

当然其他的问题还很多，林林种种。

单凭记忆，就揪出这些滥权舞弊，不公及缺乏民意的基础，问题或部分涉及权限对等，抑或大部分都与平权无关。我们虽强调还政于民，却在结构与思维上是否停留在容许延续前朝的政策与思维，抑或政治文化。

励精图治，不容易。

人性缺陷在，就自然有机会主义，就自然滥权舞弊存在。

拒绝将政治竞争走向下流与贱格的政客

人性：即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫“有人性”，同时换个利益体角度又可以叫“没人性”。

人的七情六欲，爱恨情仇等都锁在对于自我的坦然，曹操多奸诈，他敢说敢做也敢当，虽然惹出许多骂名，至少还像个人样。

在人世间最面目可憎的人像岳不群，这些喜怒哀乐不流于形色，难以琢磨及阴险之至，如此的人在政坛肯定不会为他人而是私己。

“宁我负天下人，莫天下人负我。”如此赤裸的心思隐藏在政治企图私己上面，不择手段及事情绝非偶然。

我们可以看见一些政客用词本意，大言不惭；他们厚颜无耻，当把问题责备他人是缺乏私德，实际上自己却是非常低劣及缺乏良好德行。

是非不分而想要伤口撒盐，这样的人只有两个字可以形容，就是变态。

看见有女性政治人物流传半裸照片，如果加害者没有勒索或威迫，我想只有另一些人正在利用这些加害者。

一件事情是偶发，如果一个政党或执政者不断的透过卑裂的手段，借由揭发隐私进而达到政治目的。

我想如果如此下意图可以得逞，岂不是助长更多这样的歪风？

从蔡细历到黄洁冰事件，一些政治人物一概而论，真是把选民当傻子，操纵是非颠倒黑白，这样的人如果是在枕边，人人自危，心力交瘁，这样加害于人的人岂可以用人字形容。

而一些政敌更以如此情况下，要人辞职，难道如果他被人在厕所如厕被偷拍，期待选民不能恭维他有出恭的行为？

人性最真实的财富就是待人以诚，阴险及狡诈的人若投身政坛，选民最好还是把眼镜睁大，否则除了“宁我负天下人，莫天下人负我。”，像曹操已经遗臭万年，比曹操更阴险，不法的手段真是恶丑劣臭的令选民不断的自责及痛骂！