从政者与国民素质一样糟

政治纷争那么多，人可来可去，修复体系避免再度被同样问题与制造同样弊端，对于从政者是首要的。
太多不务正业的从政者习惯操纵课题进而达到曝光率，但问题的根本，不容含糊，执法者对于政治失当，多高的权位都应该接受调查。但如果职位可以左右调查的工作，很对不起，站在政治道德上，这样的一个人必须先“离职接受调查”。
“离职接受调查”其实不意味有罪，但彰显自己是尊重民主机制，也事无不可对人言。
当然，评议一个时事课题，真要讨论需要做好功课，否则操纵课题就显得别有居心。
诸如在2001年的决定，其实2003年决定已经改变；反倒在2016的今天被提起。
故意不提2003年决定，显然不对，如果任内还由自己人所推翻，这下糗才大了。
更何况，换了人执政，其实执政方针显然可以换，如果执政方针与错误决定，站在民主与民选的立场，换人执政的目的就是修正或修订或拟定与原本不同的政治决定，这肯定是无可厚非。
比较可笑的攻击点停留在攻击，而事情发展其实有进度，许多可笑的评议者不随着事情的演进而像失智症般纠缠在显然已经公开或叫已经陈述的事实，论据与想法停留在老掉牙的“反复论调”或“没改变与进步论调”。
本来就没什么资格再继续谈，局势与情况改变，要谈也麻烦用心把事件完整的读一读，看到许多泛白与老掉牙的“政治纷争”。
原来从政者是没长进，他们没进步去修正机制，避免问题继续沦陷。
当政者很烂，其实说明在野党其实从没什么进度，因为找不到有效的方法去抑制问题。
能挑出问题不奇怪，能解决问题，这才考政治能耐。
另一个可悲点是国民素质其实没什么进步，没有仔细消化与了解整件事情，就急急忙忙浑抡吞枣，依依呀呀乱乱讲。