《公民的高度与高八度》

或许，异议站一起，立场凸显共同部分，而这力求站在“公民”上看问题，这就是“公民的高度”。

而由于立场不同是否促成合作或局限于有限的合作，我们或许可以理解成造成不一致出现的落差的“高八度”，另一是如何促成问题得以解决，公民课题上达到如何让问题获得解决，这显然还有一段差距，也就是“高八度”，但这“高八度”属于曲高和寡。

或许，站在政治上肤浅的诠释是“敌人的敌人是自己朋友”，但显然问题不在谁，而是位置。

撇开个人恩怨，看社会公义与国家基础问题是否能拨乱反正，站在同一阵线而不是为个人因素，这最终才有“公民的高度”存在。

站出来并非已经是个人而是一种责任义务。你想如果谁也不想与不能让过度集权的怪异拨乱反正，量问题存在，未来问题依然是问题，换谁做那个位置，同样都会滥权。因为是整个权力未受到牵制，而国家颜面才无法修复。

诸如，有个家伙就跳出来吭声，你换了位子，为什么把脑袋也换了？

其实，这家伙逻辑也不对。

问题回到症结点。

何以为什么大量资金流入一个从政者尤其当权者的个人户头不是错误？

我没听到详尽的辩护，更没听到谁说这是对的，如何构成对。

反倒我们思考从问题质疑到推演，竟然出现“屹立不倒”，甚至后续的“荒调走版”难道也在所不辞？

显然问题出在在体系出现纰漏，集权造就不可替换，从属性的委任授权造就“从命”等。

这或许站在公民角度，关键造成问题，却遭受问题所害。但出现的“弹性”思考与刺激出互相容纳“空间”。

政治结合动作大，政治局势变化移位着，政治变化球产生，当然也出现一些前所未有的政党转折点。朝野力量互换与盘整，选区选民力量的离离合合。

有些人简单文告发得快，却看到已经无所适从。有趣！