把谁是大臣的正当，还给选民！

今天的审判，我一点也不意外；最意外的是当初法院为什么选择认定自身可以裁决及决定谁是大臣；更在大臣闹双包的时刻，国阵及民联都选择交由法院审理。

或许，法院应该可以审理行政任命的过程有没有缺失？抑或根据什么情况下，应该如何做？

司法可以提供依据而不是结果。因为司法审判的结果会与原本重选出现的选举结果有落差。

因为司法无法凌驾立法，而立法在没有通过不信任表决抑或存在谁是大多数的质疑下，问题无法解决，今日的判词更具争议性，因为未来行政机构无法表决的事情，交由皇室决定，是不是合理及合法。



无论法官怎样判，心底最不舒服的应该是霹雳州的选民，原本最简单直接合法的可以决定谁是大臣，且比法院更具有公信的正当，就是重选！

不肯重新选择，被判是胜利的一方，别高兴的太早；被判失败的另一方也不用太激动难过；谁不愿意重选，谁就是狠狠刮了选民一巴掌，而且也开了三权不在均衡，立法似乎可有可无的疑问？

(同理，如果民联今天取胜不重选，一样是刮选民巴掌！不过他们说会如此做，所以不赘言。)