说民主，但民意可以直接介入权力吗？

在权力的概念下，是政治影响力（power），rule统治(者)，还有人民遵循的法律（law）。

为什么我不提民主，只是民主这概念仍与我的命题《解构权力》有一段差距。

我们民主国家的人民拥有的民主是权利，也就是说停留在right的层面。投票是right，人权是human right。

可，投票可以决定选人，但是没有投票决定事情，我们无法做对事情。

简单举个例子，人民反对派兵到国家侵略他国，但是有影响力的统治者，可以透过国会或（议会）达到派兵。甚至直接选举产生的总统，可以如此。

谢谢junjun你提出补充的，在解决权力命题问题。我不敢直接说民主可以介入权力，民主国家是依据民主产生权力。但是一个国家产生是领土，主权与人民。

你提出的，还需要容我有时间思索，也让我深思。如果你还有更好的看法，欢迎你写在你那或我这。谢谢！

权力稀解

委托政治是没有民意基础的政治，例如第十大马计划是国阵的计划，不是人民的计划。里头虽然说有精英，专家，但是没有细目，没有明细表；更没有透明度。只有人民态度积极，或许与上次津贴相关的研讨会一样。需要，更多人针对及把主力放在问题的关键。

我看也是时候思考付托与释权。建立环环相扣的公民社会，发展借由社会各个领域关怀组织的力量，之后再谈什么是国家计划。否则，像纳吉的大马计划，根本没新意，民意，甚至有人想要贯彻。一切只是派金，分钱。

国债要人民背负，大官操纵权力好处。这是不合理的。

权力稀解是人民另一环重点的思考，虽然有委托政治从民主政治发展“数万人选一人”的政治，我们需要的是共同管理，更积极的实质互动参与。例如，你可以想像我们被强逼缴交公积金，到今天我们身为会员才能了解里头的投资组合吗？例如，我们平等缴税，问题是如果出现机制下的分配不均。谁纠正？如何纠正？过去因为互动不便利才发展高对比的“数万人选一人”，当地球已经是平的。代议士凭什么高高在上？