有影子内阁就会进步？

对于我来说，主要是国会议员是否经常缺席才是关键，否则依据安排，也不能做到影子内阁存在的必要。

其次是内阁及影子内阁部门相对提及议题不要是各说各话，吹嘘。

有看历来国会开会内容，都知道实际有效的辩论内容，对政策问题，有建树不多。

或许要改变这情况。

把焦点锁住可行的方案，关注在利民的事实描述，两者的对比，这可以做到更专业，毕竟一般政治内容背后都是施政，对象有许多工程及承建商，有服务对象。

这些政策法规甚至细节是否完整？

落实情况的百分比？

落实及贯彻的进度，实际情况如何？

无论内阁或影子内阁，对于这些施政，钱是否用在刀口上？是否有批漏？

相关的工程及商工是否给对位且公允的纠正？

翻回许多人的历史记录，最不佳是缺席，基本不出席是大问题，人都没在国会里开会，意义不大。

先改变这心态，无重大事件，务必出席。

更别只是少部分时间在议会厅，表决才进入。

内阁，本来就按国家机能下行使各个部门的管理效能，按理都不看肤色，问题仅在于施政内容本身不要按种族或族群概念去管理。

能力强才是关键。

影子内阁没涉及拨款，更没谁必须对应，主要还是看监管工作及去到国会表现会否专业？

不要把发言权当自己想说什么

国会里头捍卫的不是个人立场

还是回到国会议员本身就是代议。

他们应该在国会的表现，来自人民的期待，也更必须是把人民的声音立场及建议带进国会。

另一角度是民间对于内阁施政的解读，视角偏低，百姓对于政策，访谈内容言不及意，数十年独立迄今，国会仅从橡皮章变成有口水战的平台，至于把人民声音，而不是朝野议员自己想说什么，很重要吗？

有些好低俗，有些时候官方说辞，当朝的绕花园，有时还浪费时间在议事常规那种骂人失控的场面，这些有在看直播，谁会觉得有影子内阁就会进步？

不就同一批人嘛！