2010年10月8日星期五

为什么那么听话?

民主是上边听人民的话,但是人民表达不满的意愿,是不是会被重视?为什么民意不可违,但是领袖却不一定要处理?他们会说这只是一小撮人或那时个人意见,一般上只有到痛失江山才会有感觉。无它,从政者都有私心,自己的政治议程立场与目的。

所以多民主的社会都会充斥听话的文化,虽然号称民主,但是极大可能发生的是被统治者听统治者的话,很少有统治会虚心听被统治者的话。

为什么?政令。政令是可怕的事,多民主的国家选举出来的是领袖,但是领袖拥有至高无上的权力。虽然在政治体系内有分权制衡,但是真的的选举战果中发挥一定的效果?答案往往是时有时无。

但是再怎样看还是被统治者听统治者的话。

从封建到民族国家,甚至有些区域发展集权国家,民主与民意往往无法发挥最大的作用。在统治者功能上最主要的是管理,但是延伸的是分配。从政者首要的议程目标摆脱不了争取分配,因为分配的权力等同发展推己及人的公共关系,也发展出在这一套权力分配中形式不均衡,就会倒戈与内耗。

仔细看了看,民主国家看似乎人人有分,其实最终出现的是没有既定承袭权的政治轮替,未必然不是分配垄断。所以,一个号称民主的国家,没有政权轮替在本质上是没有变;但是如果一旦出现两个既得利益交互的轮替,一样是把所谓的分配权对调。

人民为什么如此听取政治人物的意见?他们的首要思考点仍是对我有什么好处?所以在利益分配未达到最大的伤害与肢解,他们是很难改变及比较趋向维护既得利益。除非他们的出路蒙受重大的挫败。

但是资源共享,永远是有限的,利益分配未达到最大的伤害与肢解的说法永远趋向不代表大多数。而所谓大多数的人维护也遵循听话,不过是思维能力与自我改造不足,在封建时代的治理关键在从,过去人民发展到所谓民主国家,最终还是停留在贵族现在是中产阶级,过去最初是武力威吓达到效果,如何达到?违令者,斩!在武力世界里,建构的是对敌的习惯,但是所谓敌,说白一点就是夺取自己利益的人或自己准备夺取对方利益的,但是战争对于这些从战者,根本上是没有好处。但是为什么仍战?

没有获得物质分配权,等同没有获得真正对等的人的地位。

没有评论: