2009年11月28日星期六

回风满楼:

(原本写在回应,但是最终要修正,贴在新贴。)
思维是属于个人,如果看别人的想法不断的出现复制,是作者有问题,在此我请你见谅。

看懂,看不懂,以下的句子应该不难懂。

文章可以再简化:

如果我们把自己主观的认知的好强制他人接受,不意味对别人的好。

上了风满楼,阅读几篇文章。

您的建议,我读了。

不过,还是有些不解。

一,魏家祥应起诉邱家金。

是就千疮百孔的华文教育问题仍然束之高阁,起诉邱家金?如何起诉?愿闻其详。


依据我的逻辑:“千疮百孔的华文教育问题仍然束之高阁”仍出自教育体系及行政偏差。

反倒魏家祥应该回头起诉教育部,然后直接对付自己。

二,邱家金向慕尤丁唱反调?

不对,据我所知。慕尤丁开始就是认同邱家金等的单源流说法,如果不是纳吉打圆场,故事还没完。

殊不知,慕尤丁诚然只是表态说不知道邱家金现在说什么,不是邱家金向慕尤丁唱反调,如果调真的反,慕尤丁有没有说不认同邱家金等的单源流说法?

我想,大家常犯下一个错误,就像潘建成用来反问邱家金的浅白逻辑问题。

例如:如果纽约天天有刑事案,就代表美国治安不好?

依据邱家金说法,华小有文抄公不能代表华小出产文抄公。

同理,如果慕尤丁不理解邱家金的华小有文抄公说法,不代表邱家金向慕尤丁唱反调。

在逻辑上,仍要分明。避免有心人扭曲,抑或扭曲别人。谢谢。

我知道写东西的手法可以类比,但是过于运用,似乎变成大部分例举稳定,却出现一两破绽以致文章变成不全,有些遗憾。

5 条评论:

eddieliow 说...

分析的好.

pingjinn 说...

其实,风满楼的指责没错。

有太多篇我写的仅仅属于自爽文章。

只是自己对于时代的一些观感,既然是个人的认知,别人可以不认同。

我说,外在太多资讯,对读者没有阅读的建树。

报道文学真的可以做到完全没有立场与感觉,不带入任何评议的视角。

像一万则车祸新闻与一则揪出肇祸的新闻的价值,不可比。

为了避免批评开罪领袖,没几人敢说真话及肯说真话。

至于评议风满楼的东西,不是他写的不好,有些文章反讽与隐喻的功力,我是自叹不如。

不过,我个人觉得,写文章尽量别给读者读出破绽。

zuiyanhong 说...

风满楼非常感谢林季先生的指点,欢迎阅读风满楼的回应。

真的假不了--回林季先生(1)

zuiyanhong 说...

风满楼回林季先生的回应(2)

教育体系与行政偏差--回林季先生(2)

zuiyanhong 说...

邱家金唱反调 -- 回林季先生(3)