2009年3月15日星期日

谈腐败

就政治,腐败多与执政有关。鲜少有人指非执政者腐败,因为如果是腐败的替代者根本不值一提。所以我想在野党除了指责这些腐败的家伙,还必须回头来强化自己的立场与坚持。

三零八后,一大群政治失意者琵琶另抱,也恶化在野党的情况。在野党也未必再是在野而已,也给予执政的学习及执行的机会。角色扮演已经非常重要,如何做,比如何看见缺失与问题,除了心态要调整,也必须在方法修正及避免错误上做更大的努力。

有人说,在野党仅执行政府角色一两年,肯定不能根治问题。

但是在鲜明对比的不同上,我们选民未能鲜明的察觉不同,这点也可以归纳为在野党的不足,应该不为过。

否则,在野党无法透过鲜明的对比获得执政的更大可能性,这点非常可惜。

一个国家出现轮替的现象,有人说值得庆贺,为什么值得庆贺?因为必须是选民主动了解轮替的必要在哪里,从而选民必须建立基本要求。如果未符合,就一再推翻;进而政治力求进步。

空谈对手或指责一方,绝对不能令另一方变成松散。

政治失意分子除了一些人有群众拥护,有很多都没有什么改革及建树性的批判。

对党外懂批判,对党内呵护之至,你想腐败又从何而来?

就是缺乏自省及提升,改善及纠正的动作,我们政局才一再退步。

为什么绝对的权力是绝对的腐败?道理浅而易见,就是缺乏约束力。

很多人把行政效能不彰,把问题归于权力的约束,这是骗人的工具;集体的负责建立在集体的绝对的权力,一样是绝对的腐败。道理也浅而易见。

不过很多人故意忽略这种看法,执行力的滥用,缺乏监督,在分层管理上,这些天高皇帝远的人获得部分的授权也可羽毛杀人,挥笔定生死。这就是为什么最终一些帝皇收回一些地方官判死刑的作用及权力,可是酷刑哪里仅仅是定生死而已,所以腐败的案例是千古不变,道理同一。

在在野党也身兼政府,因为接纳跳槽者,这些有问题的跳槽者也恶化一些问题。

有问题的不是政党,而是领袖,可以说是非常多的个人因素形成的群体缺失。这点要避免,有些困难度。所以,跳槽问题牵扯利益关系。


可以把各个政党的腐败症结点区分,会发现是不同的。

我个人倾向党员未必腐败,但是国阵绝大部分领袖腐败,甚至一些人仍认为自己是处在立场与视角的不同,不能尽然被归类成一致的。分而治之,固然是一个理由。

但是我个人觉得政党回归到基本步,人民甚至党员的立场趋向一致,而越顶峰的位置。分歧出现,为什么分歧出现?因为好处,利益,官场文化,制度化瑕疵,官官相护,甚至可以是有人任用“自己人”等,非常多的关键因素被忽略。

领袖因为执政力量与个人诉求带入政治,以致政商或政教勾结,把腐败的表征多元化,也把领袖的发言代表性单元化。

很多人把腐败的定义趋向只谈黑金,问题是体系的腐败岂能只是黑金(贪污)问题。放纵与政治立场趋向,政党见利益趋向,例如谋求官位胜于一切;更或者未积极解决官僚作风,未致力改善行政效率,这就是怠职。

怠职在政治问题上必须考量的就是执行一种标准,而非谈论政治势力的大或小。 这些人未被惩处,反倒一再借由政治游戏的手段上进行领袖洗牌。这些都可以是腐败的一环。

很多人并未尽量竖立一种政治指标告诉选民,这些候选人出现什么问题。在同一政党内可以说朝野一样为了取胜,都尽然维护及辩护起自身的候选人。 这点对于我来说,就是错。

问题只有留给政治对手说,结果一鼻孔出气,就像纳吉的问题,大家知道及选择不相信媒体,问题却依然存在。 如此下,人民能怎样? 多谈论还是无限的讽刺。知道问题所在,也仅仅纸上谈兵,一叹时弊,万慨雷同的小道理。

1 条评论:

匿名 说...

林兄,

你用很长的篇幅谈这腐败现象但是却不肯从制度与权利导向的切入探讨真正的腐败来自权利的腐化与无法制衡的权利。

所以你尝试逃避人民的议题,这虽然是民主社会但是当人民群众饱受打压的当儿你还是不愿意把矛头指向腐败结构的核心不是人民而是无法制衡的权利,这真是逃避政治啊!