2009年2月27日星期五

翻看旧闻略有所思

资讯如果经历多天,我们才能约略看到新闻的概括。

整理一下,一些新闻归纳出来很有趣。

(1)关于大道收费。
国阵利用沙叻再也收费站骗人 许来贤:原本四天后就要废除
先拆2收费站,后宣布5大道涨价 工程部长辩称涨幅度“非常轻微”
前部长终知过路费调涨痛苦 安华:大道合约独肥“头家”
5国内大道涨价峰回路转 首相要内阁会议检讨调涨
内阁会议料检讨大道涨价问题 工程部长下午记者会公布结果

(是不是好消息后坏消息?是不是不是坏消息后好消息?又见协商下的“功力”(功利))


(2)关于君主立宪与尊重苏丹课题。
巫统办千人集会焚烧尼查海报 凯里促霹苏丹逐民联领袖出境
不满卡巴星恫言起诉霹苏丹 槟巫青报警要求褫夺公民权
激动高举“残障人士是叛徒”标语 巫青团百人到卡巴星律师楼呛声
无意援内安令逮捕尼查卡巴星 首相否认武吉干当补选是公投
卡巴星放弃个人起诉霹雳苏丹 口气回软冀民联团结面对补选
霹雳州政治危机延烧至马大校园 百五学生冒雨呈声援苏丹备忘录
卡巴星共面对84宗警察投报 反挑战霹苏丹表态能否被起诉
不能被禁足不能撤销公民权 卡巴星讽批评者没法律常识
谴责基尔到卡巴星住家示威 民青促警依法办理非法集会
轰霹议长禁足令不尊重苏丹 阿都拉:无需宣布紧急状态
“尼查为了国家大义忤逆苏丹” 安华援引汉都亚传奇反击国阵
“誓捍卫王室直到最后一滴血” 国阵青年团黄潮集会挺霹苏丹
坚持霹民联政府合法国阵非法 66组织吁重新选举解宪法危机
恫言起诉霹苏丹招致97宗投报 警方建议煽动罪名起诉卡巴星
卡巴星住家接获恐吓信两活子弹 寄信者警告挑战统治者全家烧死
凯里挑战出示巫青送子弹证据 慕克里兹要求国会禁足卡巴星
马六甲首长促褫夺公民权 林冠英回敬“朽木不可雕”
卡巴星国会前被巫青团员围堵 民联议员前来解围却遭人袭击
马华民政齐批巫青暴行侮辱民主 行动党要求阿都拉希山慕丁道歉

(立场非常鲜明的巫青一直处在透过武力恐吓,其他国阵成员不在其中,最终目的还是政党利益。但必须清楚的是君主立宪,君主必须超越政治,如果君主未超越政治,所谓立宪必然处在一定的危险性,复辟不是人民所要的,可是巫青反人民站在脆弱的不尊重苏丹说法,恰好给人感觉倡导“复辟”?卡巴星所指责的部分仍依据法律所陈述,巫青一再颠倒老马说的苏丹是可以被起诉,这点不是灰色地带,反倒可以说是政治已经沦为手段,而各取所需,这是非常可悲的!)


(3)从媒体被操纵及政党媒体宣传的部分。

《当今大马》霹雳州危机报道火红 单日浏览76万人,点击率逾220万 江沙皇城示威短片点击率近10万次
两在野党报被指违例公开贩售 内政部没收哈拉卡与公正之声
内政部全国大肆充公2万份党报 公正党警告纳吉镇压媒体前奏
安华建议放假重新考虑呈辞 轰亲巫统网站影射洁冰卡立
充斥强化回教以及马来人言论 巫青电视访谈预告强硬派主导
霹民联议员举报遭两千万利诱 揭中文报通讯员任国阵代理人
前安华亲信担任纳吉媒体沙皇 佐汉掌管首要媒体与海峡时报‘
否认槟州设跨宗教理事会报道 林冠英要告前锋报制造假新闻
有条件获准使用“阿拉”的字眼 《先锋报》须注明限基督徒读
不满有条件使用“阿拉”字眼 教会:为何只是针对基督教?

(新闻是收窄还是趋向开放,大家心中有数。)


(4)司法,警调与反贪委员会的公信力。
霹雳州议会议长 遭反贪委会调查
力证反贪会无权公布调查内容 哥宾星炮轰阿布卡欣误解法令
焚烧投报文件,运载小牛示威 公青团兵分两路抗议反贪委会
司法专员自行退出宪政案审讯 尼查出师不利惟相信胜券在握
指雪大臣滥权掀选择性提控批评 反贪委员会坚持法令允昭告天下
反贪委主席拟控言论滥权不专业 公青团在4州同步进行36宗投报
反贪会犹如被牵着鼻子走的牛 安华炮轰对卡立“未审先定罪”
抨反贪委会选择性提控雪大臣 努鲁依莎:回教尊重个人隐私
刘永山质疑选择性提控卡立 要反贪委会交待国阵贪污案
卡立律师指反贪委会双重标准 郭素沁反击提控具有政治动机
奥斯曼出示医院病假单 怡保推事庭撤销逮捕令
皇冠城证人无法鉴定罪魁祸首 总检察署不提控涉案镇暴队员
播录音力证查基亲口承认行贿 卡巴星炮轰:司法机构的耻辱
拉惹柏特拉保护令上诉案开审 奥古斯丁退出审讯申请遭驳回
查基出任司法任命委员会主席 卡巴星重提贿赂疑案抨不适任
扣押万枚反内安令徽章半年 刘镇东轰警方滥权不务正业
冰厢岸或成第五场补选 亚庇联邦法院保留判词
霹雳州全面禁止办政治演讲? 慕沙改口:交各州警方定夺
法庭是否撤销奥斯曼逮捕令 律师与反贪委员会各执一词

(从人民要恢复对司法,警调与反贪委员会的公信力,路途还非常遥远。一些非常不正常的做法出现,例如霹雳州议会议长为什么遭反贪委会调查?是谁有如此的指示?为什么有如此的指示?合乎程序及能够维护立法的独立操作,这些都已经成为人民最大的疑惑。反贪委会已经凌驾三权?还是做法是否失当。就如内安法对付政敌的情况一样非常不妥当。再者,反贪委员会不够独立及成熟,直接判定及扭曲司法审判前,嫌疑犯的给社会大众的主观印象。这是反贪委员会不独立的铁证。)

没有评论: